Решение № 2А-3185/2024 2А-3185/2024~М-2414/2024 М-2414/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2А-3185/2024

УИД 54RS0002-01-2024-004538-95

Дело №2а-3185/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 17 октября 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Певина Е.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Макушиной В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО1, ГУ ФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия должностного лица органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявление, в обоснование которого указано, что ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» является взыскателем по исполнительному производству **-ИП, возбужденном в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа ** от 20.09.2023, выданного мировым судьей * судебного района г. Новосибирска.

21.06.2024 указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем.

28.06.2024 административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возврате исполнительного документа взыскателю, однако ответа на указанное ходатайство не последовало, судебный приказ в адрес взыскателя до настоящего времени не поступил.

Жалоба на имя начальника ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска от 30.07.2024 была оставлена без внимания.

Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не возвращении исполнительного документа после окончания исполнительного производства в адрес административного истца, существенно нарушает его права как взыскателя, поскольку влечет не только пропуск срока повторного предъявления исполнительного документа ко взысканию, но и невозможность его предъявления к повторному исполнению.

С учетом изложенного административный истец просит суд:

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства **-ИП и не возврате судебного приказа ** от 20.09.2023;

-обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства **-ИП и судебный приказ ** от 20.09.2023;

-в случае утраты судебного приказа ** от 20.09.2023 обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата утраченного исполнительного документа, установив срок исполнения судебного решения один месяц.

Представитель административного истца ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении требований административного истца отказать, представила письменные возражения.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

На основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, признав их извещение о времени и месте судебного заседания надлежащим.

Исследовав материалы административного дела, заслушав объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий, бездействия возложено на административного ответчика, истец должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно требованиям п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Частью 2 статьи 47 указанного Федерального закона предусмотрено, что подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 21.06.2024 исполнительное производство **-ИП в отношении должника ФИО2 окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Согласно пункту 3 указанного постановления исполнительный документ – судебный приказ ** от 18.10.2023, выданный мировым судьей * г. Новосибирска подлежит возвращению взыскателю ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» (л.д. 100). Копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя посредством ЕПГУ 21.06.2024 и прочитана взыскателем 12.07.2024 что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России (л.д. 120).

28.06.2024 административный истец обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю о направлении в адрес взыскателя исполнительного документа, в котором также просил в случае его утраты представить справку об утрате исполнительного документа для предоставления в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (л.д. 103).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 11.07.2024 ходатайство представителя взыскателя удовлетворено, разъяснено, что оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства **-ИП будут направлены в адрес взыскателя после возобновления отправки исходящей корреспонденции (л.д. 104). Копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя посредством ЕПГУ 11.07.2024 (л.д. 105).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, постановление об окончании исполнительного производства **-ИП от 21.06.2024 направлено взыскателю в день его вынесения посредством ЕПГУ и прочитано получателем 12.07.2024 (л.д. 120), в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства суд не усматривает.

При этом имеющимися в деле доказательствами не подтверждено, что судебный пристав-исполнитель не имел возможности своевременно направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа. Несмотря на заявление взыскателя от 28.06.2024 о возвращении оригинала исполнительного документа** от 20.09.2023, а также на жалобу в порядке подчиненности на имя начальника Отделения на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя оригинала судебного приказа, которая 13.08.2024 признана старшим судебным приставом ОСП по *** обоснованной (л.д. 108), копия постановления с приложением оригинала исполнительного документа включены в реестр отправки после обращения административного истца в суд с данным иском лишь 16.09.2024 с присвоением ШПИ * (л.д. 101), согласно сведениям с сайта «Почта России» указанное почтовое отправление принято в отделении связи к отправке 02.10.2024, получено адресатом 08.10.2024 (л.д. 121).

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Учитывая изложенное, незаконность допущенного бездействия административного ответчика, нарушающего права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не возвращении взыскателю оригинала исполнительного документы – судебного приказа ** от 20.09.2023 в сроки, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Учитывая получение административным истцом оригинала исполнительного документа 08.10.2024, требования в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по возвращению судебного приказа подлежат оставлению без удовлетоврения.

Оснований для удовлетворения требования административного истца в части возложения на административного ответчика обязанности по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа суд не находит, поскольку факт утраты исполнительного документа, в ходе рассмотрения настоящего спора не установлен. Административный истец не лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес ООО ПКО ЮФ «Нерис» исполнительного документа: судебного приказа ** от 20.09.2023.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятии судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Певина

Решение изготовлено судом в окончательной форме 28.10.2024