Решение № 2-280/2017 2-280/2017~М-269/2017 М-269/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-280/2017

дело №2-280/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г. Грайворон

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Фенько Н. А.,

при секретаре Ломакиной Т. В.,

с участием представителя истцов ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с указанным иском к ФИО4 в обоснование которого указали, что решением Грайворонского районного суда Белгородской области от 9 марта 2017 года с ответчика в пользу истцов взысканы суммы неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 по 19 декабря 2016 года. Указанное решение суда ответчиком не исполнено.

Инициировав судебное разбирательство, ФИО2 просил взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 1 570 000 рублей за период с 20 декабря 2016 года по 17 июля 2017 года в размере 87 131,65 рублей и в дальнейшем производить взыскание процентов по дату фактической уплаты денежных средств. Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 813,95 рублей и расходы на представителя в сумме 10 500 рублей.

ФИО3 просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 600 000 рублей за период с 20 декабря 2016 года по 17 июля 2017 года в размере 33 298,71 рублей и в дальнейшем производить взыскание процентов по дату фактической уплаты денежных средств, судебные расходы просила взыскать в суммах: 1 199 рублей – на оплату государственной пошлины, 10 500 рублей – на оплату услуг представителя.

В судебное заседание истцы не прибыли, их интересы представляла ФИО1, которая исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не прибыл, об уважительных причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дел, решением Грайворонского районного суда Белгородской области от 9 марта 2017 года удовлетворены исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств. С ответчика в пользу истца ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 570 000 рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 по 19 декабря 2016 года в сумме 1 715,85 рублей.

В пользу ФИО3 с ФИО4 названным решением суда взыскано неосновательное обогащение в сумме 600 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 по 19 декабря 2016 года в сумме 655,74 рублей (л. д. 7-10).

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 6 июня 2017 года решение Грайворонского районного суда от 9 марта 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения (11-13).

Таким образом, 6 июня 2017 года решение Грайворонского районного суда от 9 марта 2017 года вступило в законную силу, однако доказательств исполнения решения суда ответчиком представлено не было.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 этой же статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 48 постановления Пленума Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ); при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Поскольку решением суда с ответчика в пользу истцов взыскано неосновательное обогащение, на суммы которого в соответствии с положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, решение суда ответчиком не исполнено, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 20 декабря 2016 года по 17 июля 2017 года и в дальнейшем по дату фактической уплаты денежных средств.

Согласно представленному истцами расчету, размер процентов за указанный период подлежащий взысканию в пользу ФИО2 составил 87 131,65 рублей, в пользу ФИО3 – 33 298,71 рублей (л. д. 29).

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов указанных денежных сумм в счет процентов за пользование чужими денежными средствами.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

При обращении в суд истцом ФИО2 была уплачена государственная пошлина в сумме 2 813,95 рублей (л. д. 2) и понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 500 рублей (л. <...>). ФИО3 государственная пошлина оплачена в размере 1 199 рублей и также понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 500 рублей (л. <...>).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования истцов удовлетворены в полном объеме, с ответчика в их пользу подлежат взысканию понесенные расходы на оплату государственной пошлины.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

При этом, как указано в пункте 13 названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая характер и сложность возникшего между сторонами спора, его результат, характер оказанных услуг, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на представителя в сумме 5 000 рублей каждому.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 декабря 2016 года по 17 июля 2017 года в сумме 87 131,65 (восемьдесят семь тысяч сто тридцать один рубль 65 копеек) рублей.

Взыскивать с ФИО4 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на остаток суммы задолженности по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента погашения задолженности.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 декабря 2016 года по 17 июля 2017 года в сумме 33 298,71 (тридцать три тысячи двести девяносто восемь рублей 71 копейка) рублей.

Взыскивать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на остаток суммы задолженности по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента погашения задолженности.

Обязать ФИО4 выплатить в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 813,95 (две тысячи восемьсот тринадцать рублей 95 копеек) рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Обязать ФИО4 выплатить в пользу ФИО3 расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 199 (одна тысяча сто девяносто девять) рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н. А. Фенько

Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2017 года.