Решение № 2-2974/2024 2-2974/2024~М-2690/2024 М-2690/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-2974/2024

31RS0002-01-2024-003739-60

Дело 2-2974/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 09.12.2024

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Костиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой К.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 (по ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

(дата обезличена) между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 90 959,59 руб. на 120 месяцев (с (дата обезличена) по (дата обезличена)) под 17,985 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные и уплатить проценты за пользование ими.

В соответствии с п. 4.1 Договора уступки прав (требований) (номер обезличен)/ДРВ от (дата обезличена) между первоначальным кредитором и истцом, право требования данного долга перешло истцу.

25.10.2023 ООО «РСВ» изменило наименование на ООО ПКО «РСВ».

Ссылаясь на неисполнение заемщиком обязанности по возврату суммы кредита, ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 152376,13 руб., из них: просроченный основной долг – 86 624,27 руб., проценты – 49393,51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 16358,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4247,52 руб.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, при подаче иска представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, ответчик обеспечил явку представителя, в этой связи с учетом ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства с согласия истца, выраженного в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании просила применить срок исковой давности, полагала, что, исходя из последнего внесенного ответчиком в феврале 2017 года платежа, уступка прав требования не влияет на прерывание срока давности, с приказом истец обратился в октябре 2023, а с иском 25.07.2024, в связи с чем пропущен срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата обезличена) Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в размере 90959,59 руб., на срок до (дата обезличена) с взиманием за пользование кредитом 17,985 % годовых, с уплатой процентов ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца, в размере 1643,92 руб., (кроме первого в размере 897,14 руб. и последнего – 1096,03 руб.).

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (общих условий) и настоящего согласия на кредит (индивидуальных условий).

Согласно п. 2.5 общедоступных Правил кредитования Банка ВТБ (ПАО) (общих условий), размещённых на официальном сайте банка, платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются Заемщиком ежемесячно в Дату ежемесячного платежа путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого рассчитывается по формуле (далее - ежемесячный платеж):

Размер ежемесячного аннуитетного платежа = ОСЗ х ПС____

1-(1+ПС )-кол.мес,

где ОСЗ - остаток суммы Кредита (за исключением просроченной задолженности) на дату проведения расчета ежемесячного аннуитетного платежа;

ПС - 1/1200 (одна тысяча двухсотая) процентной ставки по Кредиту;

Кол.мес. - количество полных Процентных периодов, оставшихся до окончательного возврата Кредита.

Если Индивидуальными условиями Договора не определено, что размер первого платежа равен размеру ежемесячного платежа, то в первый платеж подлежат уплате только проценты, начисленные за первый Процентный период.

Размер последнего платежа может отличаться от размера ежемесячного платежа.

Размер суммы основного долга, погашаемого при каждом ежемесячном платеже, определяется как разница между размером платежа и суммой процентов за истекший процентный период.

Устанавливается следующая очередность исполнения обязательств Заемщика по погашению задолженности, независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах Заемщика: просроченные проценты по Кредиту; просроченная сумма основного долга по Кредиту; неустойка (пени); проценты по Кредиту за текущий период; сумма основного долга по Кредиту за текущий период; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или Договором.

Погашение задолженности по видам, указанным выше, осуществляется в зависимости от сроков ее возникновения (сначала по платежам с более ранним сроком оплаты) (п. 2.5 Правил кредитования).

На запрос суда истец сообщил, что график платежей при заключении договора уступки ему банком не передавался.

Из содержания индивидуальных условий договора потребительского кредита (номер обезличен) от (дата обезличена) следует, что Банк предоставляет кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет ответчика для расчетов с использованием банковской карты.

Банк принятые на себя обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что не оспаривалось стороной ответчика.

Свои обязательства по кредитному договору о предоставлении кредитного лимита банк исполнил в полном объеме, обязательства по возврату задолженности надлежащим образом заемщиком не исполнены.

Из представленной ответчиком выписки по счету, усматривается, что им уплачено в счет погашения основного долга 4335,32 руб., в счет погашения процентов - 19945,18 руб., последний платеж произведен в феврале 2017 года.

Истец просит взыскать сумму основного долга с учетом данных оплат по основному долгу 86624,27 руб. (90959,59- 4335,32) и процентам 49393,51 (69338,69-19945,18).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

По правилам ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К моменту обращения истца с исковыми требованиями срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по платежам до 03.07.2021 (дата обращения банка с указанным иском (дата обезличена) – 3 года – 27 дней (период защиты права с (дата обезличена) (момента подачи заявления о вынесении судебного приказа) по (дата обезличена) (отмена судебного приказа) истек, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору за данный период не подлежат взысканию ввиду пропуска истцом срока исковой давности, в том числе по дополнительным требованиям о взыскании процентов.

Доводы представителя ответчика о том, что срок исковой давности по всем заявленным им требованиям истек, основаны на неправильном толковании приведенного выше законодательства и условий кредитного договора, который предусматривает ежемесячные платежи в погашение долга до (дата обезличена).

При расчете основного долга ввиду отсутствия графика платежей, судом произведен расчет, исходя из равной ежемесячной суммы платежа по основному долгу, что не противоречит Правилам кредитования и индивидуальным условиям договора с учетом того, что выплаты по основному долгу и проценту произведены частично, а после февраля 2017 года не производились:

152376,13 – 897,14 – 110142,64 (1643,92*67 платежей с декабря 2015 года по июль 2021 года) = 41336,35 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «РСВ» подлежат частичному удовлетворению на сумму 41336,35 руб.

Истцом при подаче искового заявления в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ была уплачена государственная пошлина в размере 4247,52 руб., что подтверждается платежными поручениями (214331 от 23.07.2024 и 279364 от 17.10.2023).

На основании положений ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 27,1 % (41336,35/152376,13 *100%), а именно в размере 1151,08 руб. (4247,52*27,1%/100).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) в пользу ООО ПКО «РСВ» (ОГРН (номер обезличен), ИНН (номер обезличен)) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 41336,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 1151,08 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2024.

Судья О.Н. Костина