Решение № 02А-0527/2025 02А-0527/2025~МА-0408/2025 МА-0408/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 02А-0527/2025

УИД: 77RS0027-02-2025-004629-22


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре Автомоновой Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0527/2025 по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по г.Москве об обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в Тверской районный суд г.Москвы с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по г.Москве об обязании признать оплаченным трудовой патент от 19 декабря 2023 года, в обоснование требования, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу постановлением Зюзинского районного суда г.Москвы 28 марта 2024 года он привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. При рассмотрении его жалобы на постановление Зюзинского районного суда г.Москвы 28 марта 2024 года, суд, отказывая в удовлетворении жалобы, исходил из того, что по патенту серии 77 № 2310027428, который был выдан на его имя, совершен один авансовый платеж 17 марта 2024 года в размере 7 500 руб. Между тем, им в счет оплаты патента вносились платежи 30 декабря 2023 года, 18 января, 18 февраля, 17 марта 2024 года. Полагая свои права нарушенными, он обратился в суд с вышеуказанным требованием.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, административным ответчиком в материал дела представлены возражения на иск.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19 декабря 2023 гола УВМ ГУ МВД России по г.Москве гражданину Республики Таджикистан ФИО1 оформлен патент на право осуществления трудовой деятельности на территории г.Москвы серии 77 № 2310027428, который выдан 30 декабря 2023 года.

В ходе проведенной ГУ МВД России по г.Москве проверки установлено, что ФИО1 в счет оплаты патента серии 77 № 2310027428 осуществлены следующие платежи: 30 декабря 2023 года – 6 600 руб., 18 февраля 2024 года – 7 500 руб., 17 марта 2024 года – 7 500 руб.

Постановлением судьи Зюзинского районного суда г.Москвы от 28 марта 2024 года гражданин Республики Таджикистан ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Решением судьи Московского городского суда от 07 ноября 2024 года по делу № 7-1470/2024 постановление судьи Зюзинского районного суда г.Москвы от 28 марта 2024 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1, без удовлетворения.

Из содержания решением судьи Московского городского суда от 07 ноября 2024 года по делу № 7-1470/2024 следует, что 19 декабря 2023 года на имя ФИО1 оформлен патент серии 77 № 2310027428, который выдан 30 декабря 2023 года. Поданному патенту ФИО1 внесен один авансовый платеж 17 марта 2024 года – 7 500 руб., согласно справке МВД России ФИО1 также 18 января 204 года был внесен авансовый платеж в размере 7 500 руб.

Согласно части 3 статьи 64 КАС РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении является обязательным для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, только по вопросам, имели ли место определенные действия и совершены ли они данным лицом. При этом необходимо иметь в виду, что содержащиеся в постановлении по делу об административном правонарушении выводы суда по названным вопросам сами по себе не могут предрешать наличие или отсутствие оснований для приостановления деятельности или ликвидации объединения граждан. Указанные основания устанавливаются судом в результате исследования и оценки всей совокупности доказательств, имеющих значение для дела, по правилам КАС РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, который регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

В соответствии с абзацем семнадцатым пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ патент - документ, подтверждающий в соответствии с указанным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Вопросы осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации определены статьей 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, в силу пункта 1 которой иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Пунктом 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Часть 4 ст. 227.1 НК РФ предусматривает, что фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.

В случае, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ч. 7 ст. 6.1 НК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь приведенными нормами права, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку по существу административный истец, обращаясь с настоящим иском, выражает несогласие с оценкой доказательств произведенной судом при рассмотрении административного дела в рамках привлечения его к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, при этом, вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении является обязательным для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, только по вопросам, имели ли место определенные действия и совершены ли они данным лицом, применительно к предмету рассматриваемого административного иска – внесение авансовых платежей в счет оплаты патента.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУ МВД России по г.Москве об обязании совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 09.07.2025.

Судья Утешев С.В.