Решение № 2-2269/2019 2-2269/2019~М-751/2019 М-751/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 2-2269/2019

... Дело № 2-2269/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года город Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи М.Ш. Сайфуллина,

при секретаре Гараевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя.

В обоснование требований указано, что 30 сентября 2016 г. между истцом и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор № ..., согласно которому банк предоставил истцу кредит в сумме 747178,27 руб. сроком на 36 месяцев, по 13,23 % годовых.

Указывается, что в условия кредитного договора включен пункт о страховании жизни на сумму 79339,17 руб., без приобретения данного страхования выдача кредита не предполагалась. Банком не было предоставлено право на выбор страховой компании для заключения договора страхования.

Также был заключен договор страхования в форме полиса по программе «Защита заемщика Автокредита» № ... от 30 сентября 2016 года с ООО СК «ВТБ Страхование».

С 01 января 2018 года ПАО «Банк ВТБ 24» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ПАО «Банк ВТБ».

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным абзац 4 пункта 28 кредитного договора № ... от 30 сентября 2016 года, заключенный между истцом и ПАО «Банк ВТБ 24» в части поручения заемщика банку на оплату по договору страхования жизни, взыскать с ответчика ПАО «Банк ВТБ» в пользу истца денежные средства в размере 79339,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. и штраф.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен, представил в суд возражение, согласно которому просил в удовлетворении иска отказать, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен, представил в суд возражение, согласно которому просил в удовлетворении иска отказать, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу ст. ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, действующее законодательство, не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость или возможность страхования гражданином жизни и здоровья.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаром (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что 30 сентября 2016 г. между истцом и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор № ..., согласно которому банк предоставил истцу кредит в сумме 747 178,27 руб. сроком на 36 месяцев, по 13,23 % годовых.

Согласно п. 11 договора кредитные средства предоставляются для оплаты ТС / сервисных услуг / страховых взносов.

Непосредственно в день заключения кредитного договора заемщик, самостоятельно приняв решение о заключении со страховой компанией, известил об этом банк путем предоставления платежного извещения и полиса страхования по программе «Защита заемщика автокредита».

Истцом была избрана безналичная форма оплаты по заключенному им договору страхования жизни путем перевода в адрес страховщиков части денежных средств, полученных истцом в кредит, что подтверждается платежным извещением ООО СК «ВТБ Страхование».

Пунктом 28 кредитного договора истец дал поручение банку перечислить кредитные средства в соответствии с приведенными в договоре реквизитами: в размере 605000 рублей в адрес ООО «Луидор» в счет оплаты транспортного средства, в размере 45649 рублей в адрес ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования транспортного средства, в размере 79339,27 рублей в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» в счет оплаты страхования жизни заемщика, в размере 17190 рублей в адрес ООО СК «Кардиф» в счет оплаты договора КАСКО.

С 01 января 2018 года ПАО «Банк ВТБ 24» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ПАО «Банк ВТБ».

Суд считает, что заключение договора страхования не было навязано ответчиком, а истец добровольно и осознанно согласился на заключение договора страхования. Истец собственноручно подписал полис страхования, подтвердив, что вся информация о подключении к программе страхования до него доведена. В договоре, заключенном между истцом и банком, отсутствуют условия, обязывающие заемщика страховать свою жизнь и здоровье, либо подключиться к программе коллективного страхования.

В кредитном договоре от 30 сентября 2016 г. отсутствует условие об обязанности истца заключить договор страхования.

Действующее законодательство не запрещает получение денежных средств в кредит на любые потребительские нужды, включая расходы потребителя на оплату страховой премии за оказываемую ему услугу страхования, поэтому у банка имелись основания для начисления процентов на всю полученную истцом в кредит денежную сумму. В соответствии с законом и условиями рассматриваемого кредитного договора денежные средства были взяты истцом у ответчика под проценты.

Как указано в абз. 6 п. 4.4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.) в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе, в части подключения к программе страхования, заемщик вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства; между тем, собственноручная подпись в полисе страхования подтверждает, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе, и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Согласно положениям договора страхования, участие в программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита.

Из материалов дела усматривается, что от оформления кредитного договора и получения кредитных средств истец не отказался, заявление на страхование не отозвал, не воспользовался правом досрочного прекращения участия в программе страхования, возражений против предложенной страховой компании не представил, о наличии желания застраховаться в иной страховой компании и на иных условиях, не заявил.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств, при которых возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, исходя из положений ст. 958 ГК РФ, а также того обстоятельства, что в договоре страхования указано, что истец извещен, что после расторжения договора страхования страховая премия возврату не подлежит за исключением обращений в период охлаждения, с учетом того, что истцом не представлено доказательств об обращении в указанный период, правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным абзаца 4 пункта 28 кредитного договора № ... от 30 сентября 2016 года, заключенного между истцом и ПАО «Банк ВТБ 24» в части поручения заемщика банку на оплату по договору страхования жизни, взыскании страховой премии в размере 79339,27 руб., не имеется, в удовлетворении исковых требований, обращенных к ПАО «Банк ВТБ» в указанной части суд отказывает.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части признания абзаца договора недействительным, взыскании страховой премии, отсутствуют основания и для удовлетворения производных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В удовлетворении иска к ООО СК «ВТБ Страхование», в силу вышеприведенных норм законодательства и установленных обстоятельств дела суд также отказывает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 1 месяца.

...

...

Судья М.Ш. Сайфуллин