Постановление № 1-602/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 1-602/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Улан-Удэ 16 сентября 2025 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Калашникова Р.А., единолично, при секретаре Бакшахановой А.Д.-С., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Имедеевой Л.А. потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Цыденова Г.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев воткрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 00 минут водитель автомобиля ФИО1, заведомо зная как лицо, допущенное к управлению транспортными средствами в установленном законом порядке, о том, что при движении по дороге он обязан действовать (неукоснительно следовать) в соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями, внесёнными Постановлениями Правительства Российской Федерации (далее Правил), согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил …», находясь за управлением технически исправного автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком № (далее автомобиль <данные изъяты>) следуя по проезжей части <адрес>, приблизился к нерегулируемому перекрестку проезжих частей (далее перекресток) улиц Полковая — Дальневосточная <адрес>, расположенному в районе <адрес>, где на правой обочине по ходу его движения был установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», указанный в приложении № к Правилам.

Далее, ФИО1 не в полной мере оценив дорожную ситуацию на данном участке названной автодороги, проявив преступное легкомыслие, то есть предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека по неосторожности), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, не убедившись в безопасности своего маневра, в нарушение требований абзаца 2 п. 10.1. Правил: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», абзаца 1 п. 1.5. Правил: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда …», абзаца 1 п. 13.9. Правил: «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления и их дальнейшего движения», продолжил движение и выехал со скоростью около 5 км/ч на указанный перекресток, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 00 минут допустил столкновение (на расстоянии 2,1 м от правого края проезжей части по ходу движения мотоцикла <данные изъяты> c регистрационным знаком № (далее мотоцикл <данные изъяты>) и на расстоянии 10,7 м от угла <адрес> в направлении <адрес>) с мотоциклом <данные изъяты> под управлением Потерпевший №1, следовавшего по своей правой половине проезжей части со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, совершение которого находится в прямой причинно-следственной связи с фактом несоблюдения (игнорирования) перечисленных выше требований в сфере безопасности дорожного движения и преступного легкомыслия, допущенных со стороны водителя ФИО1, водителю мотоцикла <данные изъяты> Потерпевший №1 причинены следующие повреждения – закрытый перелом нижний трети обоих костей левого предплечья со смещением отломков, закрытый вывих головки левой локтевой кости (перелом-вывих Галеацци); закрытый чрезмыщелковый перелом правой плечевой кости со смещением отломков; закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый оскольчатый перелом латеральной, медиальной и нижней стенки левой глазницы, стенок обеих верхнечелюстных пазух со смещением отломков, закрытый перелом медиальной и нижней стенки правой глазницы с незначительным смещением, закрытый перелом крыловидных отростков клиновидной кости с обеих сторон с небольшим смещением отломков, перелом костей носа и носовой перегородки, скуловой дуги слева (скулового отростка левой височной кости) с небольшим смещением отломков, множественные рвано-ушибленные раны лица, нижний губы, лобной области, подкожная гематома и эмфизема мягких тканей черепа слева.

Комплекс данных повреждений по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, указав, что претензий к подсудимому не имеет, ФИО1 загладил моральный ущерб, а также извинился перед ним. Ходатайство заявлено добровольно, порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Суду показал, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны, он загладил моральный ущерб, причиненный потерпевшему, а также он примирился с потерпевшим, он его простил.

Защитник-адвокат Цыденов Г.В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, ФИО1 принес извинения, возместил ущерб, причиненный преступлением, потерпевший его простил. Для прекращения уголовного дела имеются все законные основания, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Государственный обвинитель Имедеева Л.А. не возражала против прекращения уголовного дела по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, просит учесть, что подсудимый ФИО1 не судим, преступление относится к категории небольшой тяжести, причиненный преступлением ущерб возмещен, подсудимый примирился с потерпевшим.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, поддержанное подсудимым ФИО1 и его защитником адвокатом о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимого: <данные изъяты>

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

На основании ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, возместил ущерб, причиненный потерпевшему, а также примирился с потерпевшим и принес ему свои извинения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, уголовное дело в отношении него прекратить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 10380 рублей, выплаченная адвокату Цыденову Г.В. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе следствия, и сумма в размере 2595 рублей, выплаченная адвокату Цыденову Г.В. за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства.. Суд считает необходимым указанные процессуальные издержки в указанной сумме взыскать с ФИО1, поскольку последний от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, имущественно-несостоятельным не признавался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинениюФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:мотоцикл <данные изъяты> c регистрационным знаком № - считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1; автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком № – считать возвращенным ФИО1

Процессуальные издержки в сумме 12975 рублей, выплаченные адвокату Цыденову Г.В. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению на общую сумму 12975 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Р.А. Калашников

Копия верна:

Судья Р.А. Калашников

Подлинник постановления находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела - №