Решение № 2-3851/2017 2-3851/2017~М-3093/2017 М-3093/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-3851/2017

Дело №2-3851/2017


Решение

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Зотовой Ю.Ш.,при секретаре Дергуновой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указал, что 22.04.2013 года между ООО КБ «АйМаниБаык»и ФИО1 был заключен кредитный договор <***><№>, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 84509.58 на срок до 22.06.2023 года включительно с взиманием за пользование кредитом 15.20% годовых под залог транспортного средства — <данные изъяты>. 2012 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № <№>, идентификационный номер (VIN) <№>, ПТС <№>. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату- кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки ответчиком платежей. Банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от года на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита. По договору залога транспортного средства № <№> от 22.04.2013 г. в залог Банку передано автотранспортное средство: <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № <№>, идентификационный номер (VIN) <№>, ПТС <№>. залоговой стоимостью 336000 рублей. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 08.06.2017г. составляет 104448 рублей 39 копеек, из них: задолженность по основному долгу— 84509 рублей 58 копеек; задолженность по уплате процентов – 10706 рублей 78 копеек); неустойка за несвоевременную оплату кредита - 1249 рублей 55 копеек; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 7982 рубля 48 копеек.

Истец просит суд взыскать с Ответчика— ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № <№> от 22.04.201Зг. задолженность но основному долгу — 84509 рублей 58 копеек; задолженность по уплате процентов— 10706 рублей 78 копеек; задолженность по уплате неустоек 4616 рублей 01 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9195 рублей. Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога № <№><№> от 22.04.2013 г. транспортное средство <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет серебристый, двигатель <№>, идентификационный номер (VW) <№>, ПТС <№>.

Поскольку собственником спорного транспортного средства в настоящее время является ФИО2 определением Заводского районного суда г. Саратова оследний привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание представитель ООО КБ «АйМаниБанк» не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Положениями ст. 329 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 340 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 Гражданского кодекса РФ).

При этом, в соответствии со ст. 346 Гражданского кодекса РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные, в том числе ст. 353 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В свою очередь, согласно ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залог.

При этом, в соответствии со ст. 103.1 и 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса. В случае направления в электронной форме уведомления о залоге свидетельство о регистрации данного уведомления направляется нотариусом заявителю с использованием сервисов единой информационной системы нотариата.

Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Уведомление о возникновении залога направляется нотариусу залогодателем или залогодержателем.

В судебном заседании установлено, что 22.04.2013 года между ООО КБ «АйМаниБаык»и ФИО1 был заключен кредитный договор № <№>, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 84509.58 на срок до 22.06.2023 года включительно с взиманием за пользование кредитом 15.20% годовых под залог транспортного средства — <данные изъяты>. 2012 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № <№>, идентификационный номер (VIN) <№>, ПТС <№>.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление.

В связи с нарушением ФИО1 срока внесении ежемесячных платежей в счет погашения кредита, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

ФИО1 возражений, относительно предъявленных исковых требований, не представил, доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору перед банком, либо несогласие с размером задолженности в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представил.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, в связи с чем, суд соглашается с указанным расчетом.

Сведений о том, что задолженность ФИО1 погашена суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № <№> от 22.04.2013 года в размере 99832 рубля 37 копеек, в том числе задолженность но основному долгу — 84509 рублей 58 копеек; задолженность по уплате процентов— 10706 рублей 78 копеек; задолженность по уплате неустоек 4616 рублей 01 копейку.

В целях обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк» заключен договор залога транспортного средства на условиях заявления Анкеты и Условий предоставления кредита.

В соответствии с условиями которого, ответчик предоставил в залог, банку автомобиль <данные изъяты>. 2012 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № <№><№>, идентификационный номер (VIN) <№>, залоговой стоимостью 336000 рублей.

Учитывая, что ФИО1 не вносил периодические платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору более 3 раз за 12 месяцев, о чем свидетельствует выписка по счету ответчика, вне зависимости от размера задолженности, в рамках ст. 334, 348, 340 и 350 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу об обращении взыскания на транспортное средство <данные изъяты>. 2012 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № <№>, идентификационный номер (VIN) <№>, переданный займодавцу в залог в счет исполнения обязательств по кредитному соглашению, путем продажи с публичных торгов.

При этом, согласно материалам дела, в настоящее время собственником транспортного средства <данные изъяты> с идентификационным номером <№>, 2012 года выпуска, является ФИО2

Регистрация перехода права собственности на спорное транспортное средство к ФИО2 произведена 03.03.2017 года, что подтверждается сведениями в карточке учета транспортного средства.

Вместе с тем, согласно выписке портала в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 24.12.2015 года ООО КБ «айМаниБанк» произведена регистрация залога спорного транспортного средства в порядке ст. 103.1 и 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Исходя из смысла приведенной выше ст. 352 Гражданского кодекса РФ, при продаже заложенного имущества залог прекращается лишь в случае, если оно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. ФИО2 таким лицом признать нельзя, поскольку на момент продажи заложенного имущества уведомление о залоге указанного транспортного средства было зарегистрировано в установленном законом порядке, и последний знал, либо должен был знать о наличии залога в отношении приобретаемого транспортного средства.

В этой связи, следует признать, что ФИО2 не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки по приобретению спорного транспортного средства, то есть об отсутствии обременений в виде залога и претензий третьих лиц на предмет сделки.

При таких обстоятельствах, с учетом правил ст. 352 и 353 Гражданского кодекса РФ оснований для прекращения залога не имеется, поскольку при переходе права собственности на залоговое имущество таковой сохраняет силу, в связи с чем суд пришел к выводу об обращении взыскания на спорное транспортное средство

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размерах 3195 рублей и 6000 рублей соответственно.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № <№> от 22.04.201Зг. в размере 99832 рубля 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3195 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №<№> от 22.04.2013 года, принадлежащее ФИО2 , а именно транспортное средство: <данные изъяты>. 2012 года выпуска, цвет себристый, двигатель № <№>, идентификационный номер (VIN) <№>.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2017 года.

Судья Ю.Ш. Зотова