Решение № 2-306/2017 2-306/2017(2-6530/2016;)~М-6871/2016 2-6530/2016 М-6871/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-306/2017

Дело № 2-306/2017

Мотивированное
решение изготовлено 09 февраля 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Лебедевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 07 февраля 2017 года гражданское дело по иску ФИО8 к Администрации городского округа город Рыбинск, ФИО9 о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к Администрации городского округа <адрес>, ФИО9 о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Свои исковые требования ФИО8 мотивировал следующими обстоятельствами.

Истец на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <*/*> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Согласно техническому паспорту жилой дом имеет следующие характеристики: <**>-этажный, общая площадь <**> кв.м., жилая площадь <**> кв.м. Собственником <*/*> спорного дома является ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследники ФИО1 в права наследования не вступали. Истец с <данные изъяты><****> года добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом как своим собственным. Иных лиц, оспаривающих права истца на указанный жилой дом, не имеется. На основании изложенного, право собственности на принадлежащий ФИО1 объект недвижимости (<*/*> доли), расположенный по адресу: <адрес> перешло к истцу в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО8, представитель истца ФИО10, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании доводы искового заявления, а также заявленные в нем требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд направила отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований не возражала, пояснив, что в спорном жилом доме проживал её дед ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО1 никто из её родственников и она сама в доме по адресу: <адрес> не жили, своих прав на указанный дом - не заявляли, интереса к спорному имуществу она не имеет.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Рыбинск в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств, возражений в суд не представил.

Представитель третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Администрации ГО г. Рыбинск в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств, возражений в суд не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, свидетеля ФИО2 исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Из смысла ст.ст. 234, 210, 225 ГК РФ следует, что институт приобретательской давности, целью которого является придание юридического значения фактическим отношениям, защищает права настоящего владельца против прежнего, даже имеющего статус собственника данного имущества. При этом предполагается, что собственник имущества длительное время не выразивший намерений признать вещь своей, смирился с ее утратой, и при отсутствии презумпции государственной собственности, целесообразно признать эту вещь собственностью добросовестного владельца.

Судом установлено, что ФИО8 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <*/*> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям Ярославского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» собственником <*/*> доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Наследниками ФИО1 являлись его супруга ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ и сын ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению нотариуса Рыбинского НО ФИО6 после смерти ФИО1 имеется на хранении обработанное наследственное дело, а именно свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное супруге умершего ФИО3 на денежный вклад.

ФИО9 приходится дочерью ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Сведения об иных наследниках отсутствуют.

Согласно сообщениям нотариусов Рыбинского НО ФИО6 и ФИО7 наследственных дел после смерти ФИО3, ФИО4 и ФИО5 не имеется.

ФИО9 доказательств принятия наследства после смерти ФИО1, ФИО4 и ФИО5 не представила, о своем намерении оформить свои наследственные права не заявила.

Как следует из материалов дела ни ФИО9, ни Администрация ГО г. Рыбинск с момента открытия наследства после смерти ФИО1 и до настоящего времени о своих правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не заявляли, участие в его содержании не принимали, длительное время каких-либо действий по владению, пользованию и распоряжению ею не совершали, что свидетельствует об их незаинтересованности в данном имуществе.

Вместе с тем, факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом как своей собственной всем жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, в течение срока приобретательной давности подтверждается пояснениями истца, представителя истца, свидетеля ФИО2, а также имеющимися в деле доказательствами. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

При таком положении у ФИО8 на основании ст. 234 ГК РФ возникло право собственности на спорное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск.

Признать за ФИО8 право собственности на <*/*> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать заявление в суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья