Решение № 2-1329/2018 2-1329/2018 ~ М-1171/2018 М-1171/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1329/2018

Решение в окончательной форме изготовлено 03 мая 2018 года

(с учетом выходных и праздничных дней)

Дело № 2-1329/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2018 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной В.А.,

при секретаре Мартыненко В.Г.,

с участием:

старшего помощника прокурора Ленинского

административного округа г. Мурманска Городиловой С.С.,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения – квартиры №, расположенной в доме № по <адрес> в городе Мурманске. Указанное жилое помещение приобретено истцом по договору купли-продажи от 11 декабря 1996 года. С 17 января 1997 года в указанном жилом помещении был зарегистрирован ответчик ФИО4, который приходится ему братом. В настоящее время у него возникла необходимость в продаже спорного жилого помещения, в связи с переездом на другое место жительства. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Просил признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО2 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства (регистрации), о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Учитывая, что ответчик уклонился от получения в соответствующем отделении связи судебной повестки, направленной ему по месту его регистрации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – ОВМ ОП № 2 УМВД России по городу Мурманску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, допросив явившегося свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать своё имущество другим лицам.

На основании статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Установлено, что истец ФИО3 на основании договора купли-продажи от 11.12.1996 является собственником жилого помещения – квартиры №, расположенной в доме № по <адрес> в городе Мурманске (л.д.10), что подтверждается справкой Государственного областного бюджетного учреждения «Центр технической инвентаризации и пространственных данных» от 18.04.2018 №274 (л.д. 37).Из справки Государственного областного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области» от 16 апреля 2018 года следует, что в квартире № дома № по <адрес> в городе Мурманске зарегистрированы ФИО3 с 17 января 1997 года, а также ответчик ФИО4 с 17 января 1997 года по настоящее время (л.д.35,40).

По сообщению УВМ УМВД России по Мурманской области также следует, что ответчик до настоящего времени сохраняет регистрацию по месту жительства по вышеуказанному адресу (л.д. 38).

Из искового заявления следует, что ответчик ФИО4 приходится истцу ФИО3 братом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик был зарегистрирован и вселен в спорное жилое помещение как член семьи истца в силу вышеприведенных норм права.

Согласно статье 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из пояснений представителя истца, данных в ходе судебного заседания следует, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении с января 1997 года, в связи с тем, что ему была необходима регистрация на территории города Мурманска. С 2000 года ФИО4 не проживает в спорном жилом помещении, он добровольно выехал из него, его вещей в квартире нет, коммунальные услуги он не оплачивает. Родственных отношений истец и ответчик не поддерживают. Какого-либо соглашения между истцом и ответчиками о сохранении права пользования жилым помещением не имеется.

Данное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетеля ФИО1, допрошенной в ходе судебного разбирательства, которая пояснила, что <данные изъяты> проживает в спорном жилом помещении с 1999 года. В момент ее въезда в спорное жилое помещение ответчика в квартире не было. До того, как она переехала к истцу в квартиру, ФИО4 съехал с неё добровольно, забрав свои личные вещи, а также диван и телевизор. В содержании жилого помещения, в оплате коммунальных услуг ФИО4 участия не принимает. Последний раз истец общался с ответчиком по телефону шесть месяцев назад.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, не заинтересованного в исходе дела и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, в связи с чем данные показания принимаются судом в качестве доказательства по делу.

Оценив представленные доказательства, с учетом пояснений участвующих в деле лиц, допрошенного свидетеля, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением ответчиком прекращено, при этом соглашения с собственником жилого помещения на предоставление во временное пользование жилого помещения не заключалось, доказательств обратного суду не представлено, а судом не добыто.

Оснований сохранения за ФИО4 право пользования жилым помещением на определенный срок суд не усматривает.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 26.03.2018 (л.д. 7), которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Мурманске, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной <адрес>.

Данное решение суда является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья В.А. Засыпкина