Решение № 2-1415/2019 2-1415/2019~М-1233/2019 М-1233/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-1415/2019

№ 2-1415/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тобольск 09 августа 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем Хусаиновой Э.М.,

с участием старшего помощника прокурора Янсуфиной М.В., истца ФИО1, представителей ответчиков администрации г. Тобольска - ФИО2, Комитета ЖКХ администрации г. Тобольска - ФИО3, ОАО «Тобольский речной порт» - ФИО4, МУП «ДЭУ» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.5-6, 7-8,30-оборот), к администрации г. Тобольска, Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Тобольска, МУП «ДЭУ», ОАО «Тобольский речной порт» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

В обоснование иска указано, что 13 ноября 2018 года около 21:03 истец, спускаясь по дороге к паромной переправе, подскользнулась на обледеневшей дороге и упала, после чего была госпитализирована в ГБУЗ ТО «Областная больница № 3 (г. Тобольск)». ФИО1 выставлен диагноз - закрытый оскольчатый перелом левой плечевой кости со смещением, проведена операция - установлен аппарат ФИО6, повторно прооперирована 19 декабря 2018 года. В настоящее время, истец нетрудоспособна, испытывает постоянную боль в области перелома, не может вести привычный для нее образ жизни, т.к. левая рука полностью не восстановилась, полноценно не функционирует. Поскольку требования истца о возмещении морального вреда добровольно ответчиками не удовлетворены, ФИО1 просила в судебном порядке взыскать солидарно с ответчиков компенсацию в размере 600 000 рублей.

От ответчиков поступили письменные возражения, в которых они просят оказать в удовлетворении иска (л.д. 47-49, 119-120, 122-125, 156-157).

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что до сих пор проходит лечение, перестали функционировать пальцы, из-за травмы вынуждена была перейти с должности няни в детском саду на должность уборщицы, появились трудности в быту, т.к. воспитывает трех несовершеннолетних детей, постоянно мучают болевые ощущения в руке, постоянно приходится обращаться за медицинской помощью.

Представитель администрации г. Тобольска ФИО2, действующий на основании доверенности № 7 от 09 января 2019 года (л.д.234), просил об отказе в иске к администрации г. Тобольска, ссылаясь на то, что функции по контролю за содержанием дорог возложены на комитет по ЖКХ, который является юридическим лицом, имеет свое финансирование (бюджет), которым самостоятельно распоряжается. Пояснил, что Комитет ЖКХ исполняет распоряжение администрации города № 731 от 25 апреля 2018 года, которым ему поручено оборудовать накопительные полосы на период навигации и обеспечить содержание территории на съезде и выезде с парома до подъездной дороги; как именно исполняет, не пояснил.

Представитель ЖКХ администрации г. Тобольска – ФИО3, действующая на основании доверенности № 20 от 29 декабря 2017 года (л.д.158), просила об отказе в удовлетворении иска к комитету ЖКХ, ссылаясь на то, что комитетом Земельных отношений и лесного хозяйства, земельный участок, на котором упала истец, передан в аренду ОАО «Тобольский речной порт», следовательно, и ответственность за содержание дороги на данном участке, несет ОАО «Тобольский речной порт». На вопрос суда о том, как исполняется распоряжение администрации города № 731 от 25 апреля 2018 года, которым именно на Комитет ЖКХ возложена обязанность по обеспечению содержания проезжей части к парому, пояснила, что данное распоряжение не исполняется, т.к. денежные средства на это не выделяются, даже, если бы они выделялись администрацией города, их использование на содержание дороги было бы нецелевым, и, скорее всего, их вернули бы в бюджет города. Распоряжение администрации города от 25 апреля 2018 года действует, не отменено и принимается ежегодно.

Представитель ОАО «Тобольский речной порт» ФИО4, действующая на основании доверенности от 08 июля 2019 года (л.д.92), просила об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что земельный участок, на котором упала истец, хоть и передан в аренду ОАО «Тобольский речной порт», вместе с тем, функции по содержанию дороги не передавались, необходимая техника для расчистки дороги у них отсутствует, имеется лишь техника, которая поддерживает в надлежащем состоянии подъезд непосредственно к парому, для захода пешеходов и заезда автомобилей. Дорогу в зимнее время никто не чистит, т.к. паром зимой не работает.

Представитель МУП «ДЭУ» директор ФИО5, действующий на основании доверенности № 6 от 10 июля 2019 года (л.д.94), просил об отказе в удовлетворении иска, поскольку муниципальным контрактом, заключенным с Комитетом ЖКХ, обслуживание (содержание, очистка) данного участка дороги не предусмотрено. Спецтехника не заезжает туда даже при наличии снега.

Суд, заслушав пояснения истца, представителей ответчиков, заключение прокурора, который считал необходимым возложить обязанность по оплате компенсации морального вреда на ответчика ОАО «Тобольский речной порт» и определить размер компенсации с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 13 ноября 2018 года в вечернее время (около 21:00), поскользнувшись на обледенелых плитах по пути к паромной переправе, упала, в результате чего получила травму левой руки - закрытый оскольчатый перелом плечевой кости со смещением, который привел к невропатии левого лучевого нерва, парез левой кисти. ФИО1 проведены две операции – 15 ноября (установлен аппарат ФИО6) и 19 декабря 2019 года (проведен остеосинтез кости Биос Штифтом, о/с серкляжной петлей). Находилась на стационарном лечении с 13 по 16 ноября 2018 года, с 18 по 27 декабря 2018 года, с 15 по 28 февраля 2019 года, в настоящее время проходит амбулаторное лечение на дневном стационаре (л.д.12, 13-14, 15).

Добровольно оказать какую-либо финансовую помощь истцу ответчики отказались (л.д.16, 18, 19-20, 23).

Согласно заключению эксперта ГБУЗ ТО «Областное бюро судебно-медицинской экспертиз» от 05 августа 2019 года, данная травма причинила истцу тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учётом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При рассмотрении требований о компенсации причинённого гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворённого иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Таким образом, поскольку ФИО1 причинен вред здоровью, факт морального вреда предполагается.

Учитывая указанные нормы права, и изложенные в них основные принципы (положения) для определения размера компенсации морального вреда, в том числе принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о присуждении денежной компенсации морального вреда ФИО1 в размере 260 000 рублей.

При этом суд учитывает следующее: возраст истца на момент травмы (<данные изъяты> лет), семейное положение (наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей), тяжесть причиненного вреда – тяжкий вред здоровью, длительность стационарного и амбулаторного лечения, отказ ответчиков от добровольного возмещения вреда или оказания какой-либо помощи и финансовой поддержки, переживания истца за текущее и будущее состояние здоровья, наличие травмы, вызывающей сомнение в возможности восстановления прежней функции левой руки, факт вынужденности перевода истца на другую работы (с должности няни на должность уборщицы в детском саду) и наличие последствий травмы, возникающих до настоящего времени - слабость кисти, отсутствие разгибания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание неосторожное поведение самой пострадавшей при передвижении на скользкой, наклонной поверхности дороги в темное время суток. Вместе с тем, грубой неосторожности в поведении ФИО1 судом не установлено, т.к. поручни, либо оборудованный спуск для пешеходов, (накопительные полосы) отсутствует.

Разрешая вопрос о виновном лице, в результате действий или бездействий которого, был причинен вред здоровью истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, и не оспаривалось ответчиками, что истец упала на дороге, выполненной из железобетонных плит в границах земельного участка по адресу: <адрес>, у знака «схема загрузки парома СП-20», который администрацией г. Тобольска в лице Комитета Земельных отношений и лесного хозяйства передан в аренду ОАО «Тобольский речной порт» на срок до 01 января 2025 года для содержания и эксплуатации подъезда к паромной переправе (л.д. 153, 146, 104-109, 226, 229).

Из путевых листов ОАО «Тобольский речной порт» и фотографий следует, что сначала 2018 года, в том числе 13 ноября 2018 года (день падения истца) осуществлялась планировка участка непосредственно у парома, береговой линии, на грунтовой части участка (л.д.126-144, 145, 147, 227-228).

Распоряжением администрации г. Тобольска № 731 от 25 апреля 2018 года рекомендовано:

ОАО «Тобольский речной порт»: обеспечить работу паромной переправы «Тобольск — Бекерево» теплоходами «СГ1-20» и «Тоболяк» на 661,9 и 661,2 км. р. Иртыш,

Комитету ЖКХ администрации города:

-обустроить накопительные полосы на период навигаций;

-обеспечить содержание территории на съезде и выезде с парома до подъездной автодороги,

-установить дорожные знаки на подъездных дорогах к паромной переправе (л.д.50).

Учитывая, что ни ОАО «Тобольский речной порт», в аренду которому предоставлен участок, на котором поскользнулась истец, и, который должен был обеспечить не только безопасную работу паромной переправы, но и спуск (подъезд) к ней, ни Комитет ЖКХ администрации города, на который непосредственно были возложены обязанности по обустройству накопительных полос на период навигаций и по обеспечению содержания территории на съезде и выезде с парома до подъездной автодороги, не предприняли мер, для обеспечения безопасности пассажиров, в данном случае ФИО1, следовательно, должны компенсировать истцу моральные страдания.

В силу пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Согласно абзацу 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных договором или законом, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с абзацем 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда отсутствует возможность установить, кто из причинителей вреда за какую часть вреда отвечает (Определение Верховного суда Российской Федерации от 22.07.2016 № 305-ЭС16-7662 по делу № А40-108601/2014).

В связи с чем, суд полагает возможным возложить на двух ответчиков солидарную обязанность по оплате компенсации морального вреда истцу, поскольку невозможно определить степень вины каждого из ответчиков в долях.

При этом суд обращает внимание на то, что пунктом 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Оснований для возложения обязанности по выплате компенсации морального вреда истцу на ответчика МУП «ДЭУ» у суда не имеется, поскольку муниципальным контрактом № 04-а/18 от 09 января 2019 года данный участок дороги (съезд к паромной переправе) на обслуживание (содержание) не передавался, в списке дорог в приложении к контракту - отсутствует. Более того, по условиям пункта 4.1.5 контракта МУП «ДЭУ» не вправе приступать к выполнению дополнительных работ без разрешения заказчика – Комитета ЖКХ администрации г. Тобольска (л.д.72-90). Как пояснили стороны, содержание данного участка дороги не согласовывалось.

Не имеется и оснований для возложения обязанности по компенсации морального вреда и на администрацию г. Тобольска, которая предприняла необходимы меры в рамках своих полномочий – заключила договор аренды земельного участка с ОАО «Тобольский речной порт» и распоряжением от 25 апреля 2018 года возложила обязанности по оборудованию накопительных полос и по обеспечению содержания территории на съезде и выезде с парома до подъездной автодороги на Комитет ЖКХ администрации г. Тобольска.

Следовательно, иск подлежит удовлетворению к ответчикам ОАО «Тобольский речной порт» и Комитету ЖКХ администрации г. Тобольска.

Кроме того, поскольку от уплаты госпошлины истец была освобожден на основании подпункта 14 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков.

Требование о компенсации морального вреда является неимущественным требованием, поэтому госпошлина определяется на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче физическими лицами искового заявления, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.

Учитывая, что Комитет ЖКХ администрации г. Тобольска освобожден от уплаты госпошлины на основании подпункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, госпошлина в размере 50% от 300 рублей подлежит взысканию с ОАО «Тобольский речной порт».

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к администрации г. Тобольска, Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Тобольска, МУП «ДЭУ», ОАО «Тобольский речной порт» о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 солидарно с ОАО «Тобольский речной порт» и Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Тобольска компенсацию морального вреда в размере 260 000 рублей.

Взыскать с ОАО «Тобольский речной порт» в бюджет города Тобольска Тюменской области госпошлину в размере 150 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Решение суда в окончательной форме составлено 12 августа 2019 года.