Решение № 2-383/2017 2-383/2017~М-336/2017 М-336/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-383/2017

Дело № 2-383/2017 год


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Романовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Чемеровой Д.А.,

с участием:

истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО6 о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 (далее – истец, покупатель) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик, продавец), в котором просит взыскать с ответчика предварительно оплаченные денежные средства по договору поставки СИП-панелей ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб., неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 18000 руб., моральный вред в размере 40000 руб., штраф в размере 66500 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор на поставку СИП-панелей стоимостью 94800 руб. Согласно условиям договора, товар покупателю должен быть передан не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Покупатель внес сумму предоплаты в размере 75000 руб. в день подписания договора. Ответчиком обязательства по договору не исполнены, товар истцу не передан. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о добровольном возврате предварительной оплаты в течение десяти дней, требование осталось без удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К отношениям сторон, вытекающим из договоров на приобретение товаров, подлежат применению соответствующие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотренные главой второй о продаже товаров.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на поставку СИП-панелей стоимостью 94800 руб. (далее – договор). Согласно п.№ договора продавец обязался передать покупателю товар ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом № договора, покупатель внес сумму предоплаты в размере 75 000 руб. в день подписания договора.

В установленный договором срок ответчик истцу предварительно оплаченный товар не передал, обязательства по договору не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о нарушении условий договора и требованием о добровольном возврате суммы, предварительно уплаченной за товар, неустойки согласно условиям договора.

В силу ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п.4); требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.5).

Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

Доказательств тому, что нарушение установленного договором срока произошло по вине истца, в деле не имеется и таких ответчик суду не представил.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате предварительно оплаченных денежных средств в сумме 75000 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 18000 руб. за нарушение требования потребителя о передаче предварительно оплаченного товара в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки.

В соответствии с п.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, с учетом ст. 196 ГПК РФ, подлежит взысканию неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя сумму неустойки, подлежащей к взысканию, суд приходит к следующему.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку в соответствии с абз. 1 ст.333 ГК РФ.

Применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие заявления ответчика о снижении размера неустойки, подлежащая взысканию неустойка с ИП ФИО2 в пользу истца составит 18000 руб. (48 дней просрочки, начиная ДД.ММ.ГГГГ) х(75000 руб.х0,5%).

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п.1).

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.150, 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю нарушением его прав, возмещается причинителем вреда.

Из искового заявления следует, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 40000 рублей. Суд, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, полагает возможным взыскать в пользу истицы с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответственность продавца, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, учитывая, что ответчик не удовлетворил добровольно законные требования истца, в пользу потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф. При этом, учитывая обстоятельства данного дела, отсутствие заявления ответчика о снижении размера штрафа, подлежащий взысканию штраф с ИП ФИО2 в пользу истца составит 47000 руб. (75000 руб.+18000 руб.+1000 руб.)х50%).

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 30000 руб., что подтверждается договором и распиской в получении денежных средств.

Учитывая, что в судебных заседаниях представитель истца не участвовал, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им на оплату юридических услуг в сумме 3000 рублей, которая является разумной.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения суда на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в размере 4020 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО7, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО8 в пользу ФИО1 ФИО9 сумму предварительно оплаченного товара по договору поставки СИП-панелей ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 18000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 47000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., а всего 144000 (сто сорок четыре тысячи) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО10 государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Петровского муниципального района Саратовской области в размере 4020 (четыре тысячи двадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления полного текста решения в Саратовский областной суд путем обращения с апелляционной жалобой в Петровский городской суд.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2017 года.

Председательствующий Е.В. Романова