Решение № 2-828/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-828/2017

Дело № 2-828/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.,

при секретаре Кострюковой Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «<.....>» в лице Государственной корпорации «<.....>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «<.....>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 198583,23 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 1,90 % годовых, под залог транспортного средства – LADA 211440 LADA SAMARA, 2012 года выпуска, цвет сине-черный, двигатель №, VIN №. На основании указанного договора ФИО1 получил кредит в указанном размере. Тем самым банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору. По договору залога транспортного средства № ДД.ММ.ГГГГ в залог банку передано автотранспортное средство LADA 211440 LADA SAMARA, 2012 года выпуска, цвет сине-черный, двигатель №, VIN №, залоговой стоимостью 202839 рублей. Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, и в связи с этим образовалась задолженность. Истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность в добровольном порядке, однако до настоящего времен, задолженность не погашена. Просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность в размере 215522 рубля 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11355 рублей и обратить взыскание на предмет залога ФИО1 – транспортное средство, принадлежащее ответчику.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушание дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне слушание дела извещен своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в прядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

Как указано в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, если это предусмотрено самим договором.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «<.....>» и ФИО1 на основания заявления – анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства был заключен кредитный договор № на сумму 198583,23 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17 % годовых, под залог транспортного средства – LADA 211440 LADA SAMARA, 2012 года выпуска, цвет сине-черный, двигатель №, VIN № (л.д. 37-38).

С условиями предоставления кредита и тарифами банка ответчик был ознакомлен, о чем имеется его подпись (л.д. 38).

На основании указанного договора ФИО1 получил кредит в размере 367845 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому срок кредита составляет до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка 19% годовых. Полная стоимость кредита 425 168 рубля 42 копейки, общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 425 168 рублей 42 копейки (л.д. 18-19).

Согласно п.5 заявления – анкеты (кредитного договора), Заемщик обязан производить погашение суммы кредита и уплату процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.5 заявления – анкеты (кредитного договора), при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с даты.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по выплате суммы кредита и причитающихся процентов, истец обратился к ФИО1 с требованием о погашении задолженности, которое последним проигнорировано (л.д. 50).

Учитывая, что заемщик допустил просрочку платежей по кредиту, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 257819 рублей 04 копейки, в том числе задолженность по основному долгу 170022 рубля 16 копеек, проценты 3204 рубля 43 копейки, неустойка за несвоевременную оплату кредита -80992 рубля 60 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту 3599 рублей 84 копейки, что подтверждается расчетом истца, который суд принимает во внимание поскольку он математически верен и соответствует действующему законодательству (л.д. 10-13).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств того, что он погасил задолженность перед истцом, не представил, то у суда не имеется оснований подвергать сомнениям требования истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, а поэтому в соответствии с условиями договора истец вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов в указанном размере.

При таких обстоятельствах с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности в размере 215522 рубля 82 копейки.

Согласно п.4 анкеты – заявления о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог транспортного средства. Залоговая стоимость сторонами определена в размере 202839 рублей (л.д. 38).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как следует из материалов дела, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, период просрочки - более шести месяцев. Таким образом, требования залогодержателя соразмерны стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, законом или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Условиями предоставления кредита п.4 предусмотрено, что начальная цена продажи заложенного автомобиля LADA 211440 LADA SAMARA, 2012 года выпуска, цвет сине-черный, двигатель №, VIN №, составляет 202839 рублей.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Условиями предоставления кредита предусмотрена реализация предмета залога: путем продажи с публичных торгов в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями договора, а также посредством продажи через комиссионера по договору комиссии без проведения торгов (п. 2.4.2).

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль LADA 211440 LADA SAMARA, 2012 года выпуска, цвет сине-черный, двигатель №, VIN №, установив начальную цену продажи в размере 202839 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 11355 рублей, суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «<.....>» в лице Государственной корпорации «<.....>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «<.....>» в лице Государственной корпорации «<.....>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 215522 рубля 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11355 рублей.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство - марки LADA 211440 LADA SAMARA, 2012 года выпуска, цвет сине-черный, двигатель №, VIN №, установив начальную цену продажи в размере 202839 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бескоровайнова Н.Г.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Бескоровайнова Н.Г.