Решение № 2-А-354/2024 2-А-5/2025 2-А-5/2025(2-А-354/2024;)~М-А-368/2024 М-А-368/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-А-354/2024

2-AI-5/2025 (2-AI-354/2024;)

14RS0016-05-2024-000456-80


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Айхал 10 февраля 2025 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боталовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Черниковой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к ФИО1, акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего ФИО2,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) обратился в суд с иском о взыскании с наследников умершего ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) задолженности по состоянию на 17 октября 2024 года в размере114 084, 64 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 422, 54 руб., в обосновании требований указав, 28 апреля 2021 года между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 100 000 руб. по ставке 25 % в год, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты. По состоянию на 17 октября 2024 года общая задолженность по кредитному договору составляет 140 844, 06 руб., которая составляет основной долг 99 867, 94 руб., задолженность по уплате процентов по договору 9 707, 64 руб., неустойка 31 001, 48 руб., сумма комиссии по договору 267 руб., при этом Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований в части взыскания неустойки до 4 242, 06 руб.. 7 мая 2024 года заемщик умер. Сведения о наследниках у Банка отсутствуют.

Определением суда от 4 декабря 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 (том 1 л.д. 157).

Определением суда от 24 декабря 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено акционерное общество «АльфаСтрахование» (том 1 л.д. 201).

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) не явился, извещены судом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явилась, извещена судом надлежащим образом. Из поступившего возражения на исковое заявление следует, с требованиями не согласна в полном объеме, настаивает в удовлетворении иска отказать, поскольку не установлено фактическое принятие наследственного имущества и круг наследников, при этом банк не указал, имеется ли страхование кредита, кто является выгодоприобретателем страховки. В деле нет никаких доказательств, которые подтверждают, что умерший заемщик может погасить долг за счет страхового возмещения. По кредитному соглашению ФИО2 в целях обеспечения исполнения обязательств по ним присоединялся к программе добровольного страхования жизни и здоровья, внес плату Банку за включение его в программы страхования заемщика, где определены страхователь и выгодоприобретатель по договору страхования (том 1 л.д. 163-164).

Представитель ответчика акционерного общества «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, направили письменный отзыв, в котором просили рассмотреть дело без их участия, с требованиями не согласны в полном объеме, настаивали в удовлетворении иска отказать в полном объеме, по следующим основаниям, ФИО2 был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по Полису-оферта страхования держателей банковских карт от несчастных случаев категория № от 28 апреля 2021 года, заключенный на основании «Условий добровольного комплексного страхования от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков клиентов финансовых организаций №» Страховыми рисками по Полису-оферты страхования являются – смерть заемщика в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования. В пункте 7 Полиса страхования установлены сроки действия страхования, при этом в отношении любых событий, указанных в Полисе-оферте, произошедших в период ответственности, за который не произведена уплата очередного страхового взноса, страховая защита не распространяется, страховщик ответственности не несет и страховых выплат не осуществляет. Последняя страховая премия, оплаченная ФИО2 была произведена по состоянию на 31 декабря 2022 года в последующем денежных средств в оплату страховой премии по Полису-оферте не поступало. В списке застрахованных лиц в 2024 году ФИО2 не включался, на дату заявленного события, т.е. на дату смерти 7 мая 2024 года ФИО2 не был застрахован. Также согласно медицинским документам, 7 мая 2024 года наступила смерть ФИО2 по причине заболевания: первичное злокачественное новообразование селезеночного изгиба толстого кишечника, осложнившийся шоком и отеком головного мозга, таким образом смерть застрахованного лица насупила не в период срока страхования, кроме того, риск смерти в результате заболевания, а не несчастного случая не предусмотрен условиями Полис-оферта. Таким образом полагают, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований за счет АО «АльфаСтрахование» (том 1 л.д. 218-219).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в распоряжении суда материалам дела, достаточным для его рассмотрения по существу.

Суд, изучив обстоятельства и материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и судом установлено, 28 апреля 2021 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, во исполнение которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 руб. на срок до 28 февраля 2030 года под 25 % в год, а ФИО2 обязался в установленные сроки осуществлять погашение кредита в соответствии с графиком платежей (том 1 л.д. 60).

Кроме того, согласно индивидуальным условиям кредитного договора лимит кредитования находится в режиме погашения заключенные 20 мес., в остальные периоды кредит находится в режиме самовозобновления, за исключением, когда допущено возникновение просроченной задолженности по договору.

Договор подписан ФИО2 лично, о чем свидетельствуют графические подписи и что сторонами не опровергалось.

Договор считается заключенным и исполненным со стороны истца в полном объеме, так как банк предоставлял заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской из фактических операций заемщика, следовательно, у ФИО2 возникли предусмотренные кредитным договором № от 28 апреля 2021 года обязательства перед банком.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 17 октября 2024 года составляет 140 844, 06 руб., из которого основной долг 99 867, 94 руб., задолженность по уплате процентов по договору 9 707, 64 руб., неустойка 31 001, 48 руб., сумма комиссии по договору 267 руб. (том 1 л.д. 10-14).

При этом истец в одностороннем порядке уменьшил размер требований до 114 084, 64 руб., так снизив неустойку до 4 242, 06 руб..

Заемщик ФИО2 умер 7 мая 2024 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти (том 1 л.д. 101).

В силу положений статей 408, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением, в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Положениями главы 62 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, наследство по завещанию.

В соответствии с частью 1 статьи 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

В соответствии с частью 5 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства в пределах размера наследственного имущества.

Как указано в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 61 данного постановления предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследником по завещанию ко всему имуществу ФИО2, является ФИО1. Наследство состоит из <данные изъяты>

Также, собственность имущества умершего ФИО2 подтверждается сведениями с ГИБДД и ИФНС на автомобиль (том 1 л.д. 147, 190), выписками ЕГРН и сведениями ИФНС на недвижимое имущество (том 1 л.д. 148-149, 190), с Банка ВТБ на денежные средства находящиеся на счете и сведениями с ОПФР (том 1 л.д. 205).

Доказательств, свидетельствующих о стоимости имущества в ином размере на день открытия наследства суду не представлено, в связи, с чем суд принимается за основу стоимость движимого наследственного имущества исходя из оценки имущества на автомобиль в сумме 1 750 000 руб., денежных средств находящихся на счетах в общей сумме 312 734, 78 руб..

Следовательно, по имеющимся в деле документам сумма наследственного имущества составляет 2 062 734, 78 руб., без учета, не оцененного недвижимого имущества.

Объем ответственности наследника ФИО1 по долгам ФИО2 составляет 114 084, 64 руб..

Исходя из выше установленного, стоимость имущества наследодателя безусловно превышает сумму задолженности по кредитному договору наследодателя перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

Довод ответчика ФИО1 об отсутствии сведений о наличии наследства и фактического его принятия, а также о круге наследниках опровергнут сведениями с наследственного дела, а также нотариальной доверенностью <адрес>8 от 27 августа 2024 года выданной самой ФИО1 на имя ФИО4, со сроком на 1 года, в соответствии с которой ФИО1 доверила ФИО4 принять наследство и вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после умершего 7 мая 2024 года ФИО2, в чем бы оно ни заключалось и где бы не находилось (том 1 л.д. 111-112).

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, исходя из того, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, ответчик, являясь единственным наследником заемщика ФИО2 по завещанию, приняла наследство после его смерти, и стоимость наследственного имущества превышает его задолженность по кредитному обязательству, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для возложения на ФИО1, как наследника ФИО2 ответственности по долгам наследодателя в рамках кредитного договора, и взыскании с ответчика в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) задолженности по кредитному договору в размере 114 084, 64 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Судом также установлено, что при заключении кредитного договора с ФИО2 в отношении него был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней №, в котором он выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования по рискам: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая; инвалидность в результате несчастного случая; временная утрата общей трудоспособности. Страховщиком является страхования компания АО «АльфаСтрахование».

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Таким образом, с учетом положений части 1 и 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что выгодоприобретателями по данному договору назначаются в соответствии с Законом РФ, тем самым являются наследники умершего заемщика.

Разрешая факт того, является ли смерть заемщика/застрахованного лица страховым случаем, суд оснований для признания смерти страховым случаем не усматривает, поскольку из справки о смерти № и сведений с ЗАГС указана причина смерти ФИО2 – <данные изъяты>. (том 1 л.д. 222, 247), которые не входят в перечень страховых выплат, а именно согласно Полис-оферта страхования страховыми риска определены: смерть заемщика в течение срока страхования, наступившая в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования (п.3.1.), установление застрахованному в течение срока страхования инвалидности 1-й и 2-й группы в результате несчастного случая, произошедшего в течении срока страхования (п.3.2.), временная утрата застрахованным общей трудоспособности в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования. Страховыми случаями не признаются события, наступившие в результате случаев, перечисленных в Полисе-оферте как исключения из страхового покрытия.

Кроме-того в разделе 6 п. 6.1 Полис-оферта выгодоприобретателем по всем страховым рискам определено в соответствии с законодательством РФ.

В том числе в разделе 7 п. 7.1. установлен срок действия договора, так договор страхования действует с 00 часов 00 минут 1 числа календарного месяца, следующего за месяцем, в котором произведена уплата первого страхового вноса и действует в течение 72 месяцев. При этом согласно п. 7.3. период страхования равен одному календарному месяцу, который начинается с первого числа месяца, следующего за месяцем уплаты страхователем ежемесячного страхового взноса, и оканчивается не позднее 24 часов 00 минут последнего календарного дня оплаченного периода страхования. Количество периодов страхования в течение срока действия договора соответствует количеству оплаченных ежемесячных взносов. В отношении любых событий, указанных в Полисе-оферте, произошедших в период ответственности, за который не произведена уплата очередного страхового взноса, страховая защита не распространяется. Страховщик ответственности не несет и страховые выплаты не осуществляет. Страхование распространяется на каждый последующий период действия страховой защиты, следующий за месяцем, в котором страхователь осуществил уплату очередного страхового взноса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом доводы ответчика ФИО1 о том, что задолженность должна быть взыскана со страховой компании своего обоснования не нашла, поскольку исходя из Полиса-оферты заемщик при продлении страхования должен был вносить ежегодно сумму на счет страхователя, однако такая сумма последний раз последовала 31 декабря 2021 года, впоследствии данные суммы более не вносились, в связи с чем полис-оферта прекратил свое действие. Иного суду не представлено.

При таких обстоятельств оснований для взыскания суммы задолженности через страхование не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела.

При указанных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства по правилам статей 2, 12, 55, 56, 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме и взыскании суммы задолженности в пользу «АТБ» (АО) с наследника ФИО1.

При подаче искового заявления в суд истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 422, 54 руб., что подтверждается платежным поручением №, которая в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к ФИО1, акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 28 апреля 2021 года по состоянию на 17 октября 2024 года, в сумме 114 084, 64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 422, 54 руб..

Идентификаторы сторон:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) ИНН <***>

ФИО1 паспорт гражданина №

Акционерное общество «АльфаСтрахование» ИНН <***>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Боталова

Решение изготовлено 20 февраля 2025 года.