Решение № 2-1152/2019 2-37/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 2-1152/2019




Дело № 2-37/2020

УИД ***


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 16 января 2020 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:


Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что в соответствии с Кредитным договором *** от *** (далее - Кредитный договор) ПАО Сбербанк (далее - Банк) является кредитором, а ФИО1 заемщиком по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 2 108000 руб. на срок 240 месяцев под 12.75 % годовых. Кредит выдавался на приобретение квартиры, общей площадью ***., расположенной по адресу: ... Согласно п. 17 Кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет по вкладу И. ***. Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п. 8 Кредитного договора и графику платежей к нему. Уплата процентов согласно п. 6 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п. 8 Кредитного договора и графику платежей к нему. Уплата процентов согласно п. 6 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита По условию п. 12 Кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору была оформлена закладная *** от *** в отношении Квартиры. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства *** от *** с ФИО2, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства заемщиком поручитель полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. В течение срока действия Кредитного договора Ответчик нарушал условия договора, а именно не осуществлял ежемесячное погашение обязательного платежа, либо производил его несвоевременно. Согласно закладной стороны установили залоговую стоимость квартиры равную 2232900 руб., следовательно, начальная продажная цена Квартиры должна быть установлена в размере 1786320 руб. С учетом уточнения исковых требований просят взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность в сумме 3 207 737,22 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 15 349,97 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 1 248,83 руб.; просроченные проценты - 898 378,48 руб.; просроченный основной долг - 2 072 205,92 руб.; взыскание договорной неустойки/штрафов/пеней - 220 554,02 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 238,69 руб. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью *** расположенную по адресу: ... условный/кадастровый ***, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1786320 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из содержания ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором, что предусмотрено ч. 3 ст. 425 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, *** между ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым, ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 предоставило заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 2108 000 руб. под 12,75 % годовых на срок 240 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ...

В соответствии с п. 10 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) указанного объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 (девяносто)% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с п. 6 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности о кредиту со следующего дня зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Периодом, за который начисляются проценты за пользованием кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

Согласно графику платежей от *** размер аннуитетного платежа по кредитному договору составил 24350, 25 руб., с *** – 18386, 30 руб., последний аннуитетный платеж 17536, 05 руб., срок возврата кредита 240 месяцев.

Пунктом 9 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика заключить:

- договор страхования объекта недвижимости, оформляемого в залог в соответствии с п. 4.4.2 Общих условий кредитования, на условиях, определяемых выбранной заемщиком страховой компанией из числа соответствующих требований кредитора,

- договор страхования жизни и здоровья заемщика на условиях, определяемых выбранной заемщиком страховой компанией из числа соответствующих требованиям кредитора. При расчете полной стоимости кредита использованы тарифы.

*** между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, согласно которому ответчик по делу приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: .... Цена объекта недвижимости составила 2480000 руб.

Пунктом 5 договора купли-продажи определен порядок расчета между сторонами, в соответствии с которым часть стоимости в сумме 372000 руб. оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя, оставшаяся стоимость в сумме 2108 000 руб. оплачивается за счет кредитных средств предоставляемых покупателю ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения №8602 Сбербанка России в соответствии с кредитным договором *** от ***. Указанные денежные средства будут перечислены на счет продавца И..

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в размере 2 108000 руб. исполнило, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком ФИО1.

Право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО1 ***, также зарегистрировано обременение: ипотека, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует, что *** между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым дата окончания погашения кредита устанавливалась ***. С момента подписания дополнительного соглашения просроченная ссудная задолженность по основному долгу и процентам, начисленным за пользование кредитом, считается срочной ссудной задолженностью. Сторонами подписан новый график платежей, график, подписанный ранее, утратил силу.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору *** от *** был заключен договор поручительства *** от *** с ФИО2.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнением ФИО1 всех обязательств по кредитному договору *** от ***, заключенному между банком и заемщиком.

В силу п. 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В пункте 2.3 договора поручительства поручитель дал согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно разделу 3 договора поручительства, договор вступают в силу с даты подписания его сторонами и действует до *** включительно. До наступления указанного срока договор прекращает свое действие после выполнения всех своих обязательств заемщиком по кредитному договору, либо после выполнения поручителем обязательств по договору, либо в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из представленных доказательств, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, нарушала сроки, установленные для возврата очередной части займа перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности, тем самым ответчик, злоупотребляя правом, допустили существенное нарушение условий кредитного договора.

Из имеющегося в материалах дела требования видно, что ПАО «Сбербанк России» в связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, потребовал от ФИО1 и поручителя ФИО2 досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее *** (первое требование от ***), в срок не позднее *** (второе требование от ***). Данное требование Банка ответчиками оставлено без ответа и без удовлетворения.

По состоянию на *** по кредитному договору *** от *** имеется задолженность в размере 3207737, 22 руб., в том числе: 2072205, 92 руб. – основной долг, проценты за кредит – 898378, 48 руб., 15349, 97 руб. – неустойка на просроченные проценты, 1248, 83 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 220554, 02 руб. – неустойка за неисполнение условий договора.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Также п. 12 договора предусмотрена ответственность за несвоевременное страхование / возобновление страхования объекта (ов) недвижимости, оформленного (ых) в залог (в соответствии с п. 4.4.2 Общих условий кредитования), а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п. 20 Договора (в соответствии с п. 4.4.10 Общих условий кредитования) в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п. 4 Договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом или ее изменении в соответствии с п. 4 договора), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств (а) по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих исполнение нарушенных обязательств (включительно).

Представленный расчет судом проверен, признан арифметически верным и принимается, ответчиками контррасчет не представлен, расчет истца не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения заемщиком сроков оплаты кредита и процентов, а также несвоевременное страхование / возобновление страхование объекта недвижимости, оформленного в залог, подтверждаются материалами дела, в том числе предоставленными стороной истца копиями полисов ипотечного страхования от ***, *** и ***.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, размер кредитной задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд считает, что неустойка на просроченные проценты в размере 15349, 97 руб. и неустойка за просроченный основной долг – 1248, 83 руб. соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Вместе с тем, принимая во внимание размер подлежащей взысканию в пользу банка неустойки за нарушение основного обязательства по погашению основного долга и процентов по кредиту, и период начисления неустойки (с учетом направления первоначального требования о досрочном возврате суммы кредита ***), то, что неустойка за нарушение условий договора о страховании залогового объекта недвижимости начисляется на остаток кредита, учитывая, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения указанного обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, что истцом также заявлено об обращении взыскания на заложенное имущество, а также оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд считает возможным снизить неустойку за нарушение условий договора в размере 220554, 02 руб. до 30 000 руб., чем будет установлен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 3017183, 20 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2072205, 92 руб., просроченные проценты – 898378, 48 руб., неустойка на просроченный основной долг – 1248, 83 руб., неустойка за просроченные проценты – 15349, 97 руб., договорная неустойка/штраф/пени – 30000 руб.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 3 Федерального Закона Российской Федерации №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», (далее – Закон об ипотеке), (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой предусмотрено иное, они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (п.1.1 ст. 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету *** об оценке рыночной стоимости квартиры, не оспоренному ответчиками, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., составляет 2481000 руб.

Учитывая положения п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, обстоятельства дела, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1984 800 руб., то есть равную восьмидесяти процентам рыночной стоимости спорного имущества, определенной оценщиком, а не в размере 80 % от залоговой стоимости квартиры, которую определили стороны в закладной.

В силу ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения должниками обеспеченного залогом обязательства, суд находит исковые требования об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: ..., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.

Согласно абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24238, 69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 3017183 рубля 20 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг – 2072205 рублей 92 копейки,

- просроченные проценты – 898378 рублей 48 копеек,

- неустойка на просроченный основной долг – 1248 рублей 83 копейки,

- неустойка за просроченные проценты – 15349 рублей 97 копеек,

- договорная неустойка/штраф/пени – 30000 рублей,

и в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 24 238 рублей 69 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью ***, расположенную по адресу: ..., кадастровый ***, принадлежащую на праве собственности ФИО1. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1984 800 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец

Мотивированное решение составлено и подписано 21 января 2020 года.

Председательствующий С.М. Борец



Суд:

Усть-Абаканский районный суд (Республика Хакасия) (подробнее)

Судьи дела:

Борец Светлана Михайловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ