Постановление № 5-353/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 5-353/2017

Дело № 5-353/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2017 года Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В.,

с участием защитника по доверенности Вагнера А.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 18 мин. в нарушение п.14.1 ПДД РФ ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, на нерегулируемом пешеходном переходе, не уступил дорогу пешеходу <ФИО>1, <данные изъяты>, переходящей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», и совершил на неё наезд. В результате наезда пешеходу <ФИО>1 были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести, по заключению эксперта №,

то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

По факту совершения данного правонарушения было возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование.

Определением инспектора по ИАЗ ОВ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении с материалами административного расследования переданы для рассмотрения в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

В судебное заседание ФИО1 явился, вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся, подтвердив вышеизложенные обстоятельства ДТП. Дополнительно пояснил, что пытался возместить потерпевшей, но договориться о сумме не удалось, так как потерпевшая просила выплатить <данные изъяты>, единовременно у него такой суммы не было. Просил не лишать его прав.

Защитник Вагнер А.С. представил характеристику с места работы ФИО1 и сведения о направлении потерпевшей письменного предложения о выплате компенсации морального вреда, которые приобщены к материалам дела, и также просил назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Явившаяся в судебное заседание потерпевшая <ФИО>1 обстоятельства ДТП подтвердила. Показала, что ФИО1 после ДТП подошел к ней только один раз, помощь оказали очевидцы. Когда она лежала в больнице, ФИО1 ей также помощи не оказывал, впервые позвонил только через два месяца, предлагал выплатить компенсацию, но до сих пор ничего не выплатил. Полагает, что он должен быть лишен прав.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>2 показала, что была очевидцем ДТП, ехала слева от автомобиля под управлением Назаретского. Перед пешеходным переходом, ехавшая в крайнем правом ряду машина притормозила, она тоже снизила скорость, а автомобиль под управлением Назаретского сбил переходившую по пешеходному переходу женщину. Она сразу стала звонить в «112», подошла к пострадавшей. ФИО1 стоял в стороне, он сам явно был в шоке.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с 14.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с описанием события правонарушения, с которым ФИО1 был согласен;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой ДТП к протоколу осмотра места ДТП, согласно которой ДТП произошло на пешеходном переходе на нерегулируемом перекрестке;

- телефонограммой № о том, что в Мариинскую больницу ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 53 мин. доставлена <ФИО>1 с диагнозом: ссадина подбородка, закрытый вывих обеих плечевых костей;

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта №, из которого следует, что <ФИО>1 установлены: травматический вывих левой плечевой кости с отрывом большого бугорка, с травматической плексопатией плечевого сплетения, ссадины скуловой области справа, подбородка, гематомы лица справа, в том числе правой глазничной области, ссадина области правого коленного сустава, гематомы нижних конечностей. Установленный комплекс повреждений в связи с наличием вывиха правой плечевой кости, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня расцениваются как вред здоровью средней тяжести;

- вышеуказанными показаниями ФИО1, потерпевшего <ФИО>1 и свидетеля <ФИО>2 в судебном заседании;

Вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для установления в действиях ФИО1 нарушения п.14.1 ППД РФ.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность судом принимаются признание ФИО2 вины, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, сведения о личности ФИО1, признание им вины, преклонный возраст, положительную характеристику с места работы, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначение наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Информация о получателе штрафа:

Получатель платежа: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН: <***>

КПП: 781345001

р/с <***>, банк получателя: в Северо-Западном главном управлении Центрального банка Российской Федерации (Северо-Западное ГУ Банка России)

КБК: 188 1 16 30020 01 6000 140

БИК: 044030001 ОКТМО: 40394000

УИН: 18810478170420006424

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.В.Медведева