Решение № 12-255/2021 от 17 ноября 2021 г. по делу № 12-255/2021

Дело № 12-255/2021

...


РЕШЕНИЕ

город Чусовой Пермский край 17 ноября 2021 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Берген Т.В.

(адрес: адрес)

с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ее защитника Кашириной Е.В.,

рассмотрев дело по жалобе инспектора 19 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Чусовскому, Гремячинскому и Горнозаводскому городским округам УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемой к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от дата прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 привлекаемой к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Чусовской городской суд Пермского края, инспектор 19 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Чусовскому, Гремячинскому и Горнозаводскому городским округам УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от дата и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что ФИО1 направлялись письма в Управление образования администрации Чусовского городского округа о необходимости выделения ассигнований на выполнение требований пожарной безопасности, при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись. В соответствии с частью 3 статьи 184 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядок и сроки составления проекта местных бюджетов устанавливаются местными администрациями с соблюдением требований, установленных данным кодексом и муниципальными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. В рамках рассмотрения административного дела не была дана оценка порядка составления бюджета администрации городского округа. Кроме того, управление образования администрации городского округа, в адрес которого направлены письма от МБДОУ «Детский сад « », не является самостоятельным органом, который вправе распоряжаться бюджетом администрации городского округа. В обжалуемом постановлении отсутствует информация о том, что были направлены соответствующие обращения в орган местного самоуправления для выделения ассигнований на выполнение требований пожарной безопасности. Также следует учесть, что нарушения требований пожарной безопасности выявлены в дата году. Вследствие прекращения производства по данному делу не будет достигнута основная цель административного наказания за совершенное административное правонарушение. Административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Формально мировой судья своим решением обеспечил презумпцию неотвратимости наказания за совершенное правонарушение, освободив должностное лицо от административной ответственности, хотя и признав факт его совершения. На рассмотрение административного дела, лицо, его возбудившее, вызвано не было.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор 19 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Чусовскому, Гремячинскому и Горнозаводскому городским округам УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, что подтверждается телефонограммой от дата, согласно которой на доводах жалобы настаивает.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и ее защитник Каширина Е.В. дополняя друг друга пояснили, что на сегодняшний день истек срок давности привлечения к административной ответственности по части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку срок исполнения предписания от дата ..., установленный письмом 19 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Чусовскому, Гремячинскому и Горнозаводскому городским округам УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю от дата ... - дата. Также пояснили, что в Управление образования администрации городского округа направлялись письма. Проектно-сметная документация, подготовленная МКУ « » требует корректировки, в связи с чем требуется составление сметы на корректировку проектно-сметной документации, данное мероприятие включено в титульный список на дата год. Заведующей МБДОУ «Детский сад « » ФИО1 предприняты все зависящие о нее меры по соблюдению норм и правил требований пожарно безопасности при исполнении предписания ... от дата.

Заслушав должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ее защитника Каширину Е.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы заявителя по жалобе, оснований для ее удовлетворения не усматриваю, исходя из следующего.

Согласно части 13 статьи 19.5 Кодекса российской Федерации невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в период с дата по дата по результатам внеплановой выездной проверки в отношении МБДОУ « », осуществляющего деятельность в здании по адресу: адрес с целью контроля ранее выданного предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности ... от дата установлен факт невыполнения указанного предписания, в части пунктов ... а именно: в месте перехода из лестничной клетки в помещении коридора на ... этаже высота горизонтального пути эвакуации составляет менее ... метров (фактически ... м) п...., ширина эвакуационного выхода на ... этаже (ведущего из помещения ... в лестничную клетку здание с литерой ... согласно технического паспорта от дата инв. ...) составляет менее ... метра (фактически ... метра) п. ..., прим.... к п. ..., ширина эвакуационного выхода на ... этаже (ведущего из помещения ... в тамбур здания с литерой ... согласно технического паспорта от дата инв. ...) составляет менее ... метра (фактически ... м) п. ..., прим. ... к п. ..., ширина эвакуационного выхода на ... этаже (ведущего из помещения ... в тамбур здания с литерой ... согласно технического паспорта от дата инв. ...) составляет мене ... метра (фактически ... метра) п. ... прим. ... к п. ..., ширина ... эвакуационных выходов на ... этаже (ведущего из помещения ... в помещение ... здания с литерой ... согласно технического паспорта от дата инв. ...) составляет мене ... метра (фактически ... м) п. ..., прим. ... к п. ..., наружные эвакуационные лестницы в количестве ... шт. (лестницы ...-го типа) через которые осуществляется эвакуация со ... этажа, имеют уклон более ... градусов п. ....

Письмом 19 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Чусовскому, Гремячинскому и Горнозаводскому городским округам УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю от дата ... установлен срок исполнения предписания дата.

Согласно акту внеплановой проверки от дата, проведенной на основании решения ... от дата начальника 19 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Чусовскому, Гремячинскому и Горнозаводскому городским округам УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю А в здании МБДОУ «Детский сад « » были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, то есть не были исполнены требования пунктов ... предписания ... от дата, выданного начальником 19 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Чусовскому, Гремячинскому и Горнозаводскому городским округам УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю, срок исполнения которых истек дата.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица – заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад « » ФИО1, протокола об административном правонарушении, предусмотренным частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – заведующей МБДОУ Детский сад « » ФИО1 мировой судья пришел к выводу о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о несогласии с оценкой представленных доказательств на предмет достаточности для установления вины, а также к необходимости установления в действиях должностного лица – МБДОУ Детский сад « » ФИО1 состава административного правонарушения, не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи.

В статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указан исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Из части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустимо.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 данного Кодекса, составляет три месяца.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Следовательно, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении должностного лица – МБДОУ Детский сад « » ФИО1 данного дела об административном правонарушении, имели место дата.

Таким образом, срок давности привлечения должностного лица – заведующей МБДОУ Детский сад « » ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, начал исчисляться с дата и истек дата.

Согласно части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек.

Соответственно исключение вывода, на основании которого мировой судья принял решение о прекращении производства по делу, по существу сводится к установлению состава административного правонарушения в действиях должностного лица – МБДОУ Детский сад « » ФИО1 и ее вины на основании имеющихся доказательств, а потому может ухудшить положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, что при пересмотре дела за пределами сроков давности является недопустимым.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад « » ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу инспектора 19 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Чусовскому, Гремячинскому и Горнозаводскому городским округам УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Т.В.Берген