Решение № 2-482/2023 2-482/2023~М-461/2023 М-461/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 2-482/2023

Дело № 2-482/2023

55RS0013-01-2023-000592-57

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Исилькульский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Дамм Н.А., при секретаре Виттих В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Исилькуле 10 июля 2023 года гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд к ФИО2 с иском, которым просит взыскать с ответчика в порядке регресса 248700 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5687 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 74-й км. А/Д Называевск-Исилькуль, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №). Согласно административному материалу, водитель ФИО2 управлявший автомобилем «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №), нарушил п. 8.12 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношение транспортного средства «<данные изъяты> (гос. per. номер №) был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование". По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 248 700,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на ст. ст. 11, 15, 200, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. ст. 3, 22, 29 ГПК просят взыскать с Ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 248 700,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 5 687,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причиах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, от получения судебных извещений уклоняется, поскольку по сведениям Почты России почтовый конверт с судебным извещение возвращен в суд с отметкой "истек срок хранения".

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если Подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на а.д. Называевск-Исилькуль, 74 км., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №).

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 09 мин. на а.д. Называевск-Исилькуль, 74 км. водитель ФИО2 полис ОСАГО № управлял автомобилем «<данные изъяты>» (гос. per. номер №), в нарушении п.8.12 ПДД РФ нарушил правила разворота или движения задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра и не создает помех другим участникам дорожного движения, в результате чего двигаясь задним ходом допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №) под управлением ФИО5 В результате ДТП ТС получили механические повреждения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Обстоятельством отягчающим административную ответственность признано совершение правонарушения в состоянии опьянения. Постановление вступило в законную силу.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан совершившим правонарушение по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения. Постановление вступило в законную силу.

В отношение транспортного средства <данные изъяты>» (гос. per. номер №) был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование". По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 248 700,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Статья 14 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком выплаты, если вред былпричинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

К страховщику, выплатившему страховое возмещение страхователю (потерпевшему), в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 965 ГК РФ, переходит в пределах выплаченной суммы право требования (суброгация), которое страхователь (потерпевший) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, исходя из требований ч. 1 ст. 965 ГК РФ, право требования по возмещению убытков к лицу, ответственному за убытки, перешло от страхователя (потерпевшего) – ФИО1 к страховщику, то есть к АО "Альфа Страхование".

При таких обстоятельствах суд находит заявленные страховщиком исковые требования к причинителю вреда ФИО1 законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пошлина в сумме 5687 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт № в пользу АО "АльфаСтрахование" ИНН №, ОГРН № сумму выплаченной потерпевшему страховой выплаты в размере 248700 рублей, расходы на оплату государственной пошлины - 5687 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дамм Н.А.