Решение № 2-2323/2017 2-2323/2017~М-2039/2017 М-2039/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-2323/2017

2-2323/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2017 г. г. ФИО1

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при секретаре Галлямовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХРР к ООО «Строительная фирма №» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ХРР обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Строительная фирма №».

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №-О долевого участия в строительстве жилого дома, согласно условиям которого ответчик обязался окончить строительство и передать квартиру участнику долевого строительства готового объекта долевого строительства – 2-х комнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: РБ, <адрес>, строительный адрес: <адрес> (кадастровый номер земельного участка ДД.ММ.ГГГГ), не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.3.4 договора, договорная цена на момент заключения договора составляет <данные изъяты>

Однако, в нарушение условий договора, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено до настоящего времени, не подписан и акт приема-передачи объекта долевого строительства, объект истцу не передан.

В связи с тем, что квартира не передана, истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованиями о передаче объекта долевого строительства и оплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Всего за 166 дней. В сумме <данные изъяты> В связи с тем, что требования по претензии в установленный срок не были удовлетворены, истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день обращения в суд с иском. Всего за 457 дней в общей сумме <данные изъяты>

Поскольку требования истцов как потребителя не удовлетворены, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в его пользу штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец просит суд взыскать с ООО «Строительная фирма №» компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, судебные расходы: оплата услуг нотариуса – <данные изъяты>, оплата услуг представителя - <данные изъяты> и почтовые расходы – <данные изъяты>

Истец ХРР надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Дала пояснения аналогичные тексту искового заявления, против снижения неустойки возражала.

Представитель ответчика ООО «Строительная фирма №» ФИО4 исковые требования признал частично, также просил снизить сумму представительских расходов, в удовлетворении требований о взыскании госпошлины за составление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> просил отказать. Далее суду пояснил, что объект долевого строительства многоквартирный дом построен в полном соответствии с разрешением на строительство, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию, но истец уклоняется от приемки квартиры с целью начисления неустойки. В случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки до <данные изъяты> и снизить размер штрафа.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 214-ФЗ) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 5 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона № 214-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Пунктом 1 ст. 6 названного Федерального закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, о чем следует из п. 2 указанной статьи.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №-О долевого участия в строительстве жилого дома, согласно условиям которого ответчик обязался окончить строительство и передать квартиру участнику долевого строительства готового объекта долевого строительства – 2-х комнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: РБ, <адрес>, строительный адрес: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №), не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, а уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил ХРР о необходимости принять квартиру. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ вручил истцу сообщение о готовности принять квартиру. В связи с неявкой ответчика на прием-передачу жилого помещения истец вручил ответчику сообщение о назначении времени и места приемки квартиры. Далее истец направил заявление, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с указанием недостатков жилого помещения, а именно: не установлены оконные наружные отливы, не установлены подоконные доски по всей квартире (3 окна), в помещении ванной комнаты не закончен монтаж холодного и горячего водоснабжения, на лоджии протекает потолок, на лоджии не установлены наружные оконные отливы вследствие чего протекает стена, а также отсутствуют межкомнатные стены, стяжка полов, система отопления, подоконники.

Акт приема-передачи квартиры на день рассмотрения дела в суде не составлен.

Как установлено судом истец отказывался от подписания акта-приема передачи квартиры, указывая в своих уведомлениях на недостатки жилого помещения.

Вместе с тем, на день подачи иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ причины отказа истца от приемки квартиры являются уважительными, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании неустойки.

Частью 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 214-ФЗ) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 5 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ). Принимая во внимание изложенные выше нормы, в связи с тем, что квартира истцу в установленный в договоре срок – ДД.ММ.ГГГГ не передана, суд приходит к выводу, что ответчик допустил просрочку исполнения принятого на себя обязательства, поэтому обязан выплатить истцу неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием передать ему являющуюся объектом долевого участия квартиру и уплатить неустойку в размере <данные изъяты> неустойка начислена по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истцов оставлено без удовлетворения.

Материалами дела установлено, что на момент подачи иска в суд ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>: <данные изъяты>*11,0%:300*2*74 дня, <данные изъяты>*10,5%:300*2*64 дня.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, к основополагающим принципам российского права, в частности, относится принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного ст. 333 ГК РФ.

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Суд принимает во внимание компенсационный характер неустойки, а также принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств должником. В связи с чем, считает возможным снизить неустойку до <данные изъяты>.

Исходя из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Об этом следует также из п. 9 ст. 4 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, что соответствует принципу разумности и справедливости.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя, штраф подлежит взысканию с ООО «Строительная фирма №» в пользу истца в размере по <данные изъяты> (<данные изъяты>/2).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем, исходя из объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и исполнения обязанности по доказыванию обстоятельств дела, принимая во внимание количество судебных заседаний с участием представителя истцов, суд считает требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению частично в размере <данные изъяты> в пользу истца.

Требования истцов о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению, и взысканию с ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец был освобожден, на основании ст. 103 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> в доход МР <адрес> РБ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ХРР к ООО «Строительная фирма №» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная фирма №» в пользу ХРР неустойку - <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса – <данные изъяты>, почтовые расходы – <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Строительная фирма №» государственную пошлину в доход бюджета МР <адрес> РБ в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Г.И.Липатова