Решение № 2А-2287/2017 2А-2287/2017~М-1115/2017 М-1115/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2А-2287/2017

Дело № 2а-2287/2017
22 марта 2017 года
город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Саблиной Е. А.

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда дело по административному исковому заявлению ФИО2

к управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу

об оспаривании предписания от 19 октября 2016 года № 08/А-08-47 П,

при участии в судебном заседании представителя административного ответчика ФИО3, ФИО4,

в судебное заседание не явились: ФИО2(извещена)

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее по тексту - Управление) об оспаривании предписания от 19.10.2016 № 08/А-08-47 П.

В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 30 874кв.м., расположенного по адресу: <адрес> 19.10.2016 ответчик вынес предписание № 08/А-08-47 П, которым возложил на неё обязанность очистить участок на площади 7 733,1кв.м. от древесно-кустарниковой растительности и на всей его площади осуществлять сельскохозяйственное производство. Данное предписание считает незаконным. Указанным актом ей фактически предложено провести мелиорацию земель, однако это её право, но не обязанность. Земельный участок с начала 1990-х годов не использовался для сельскохозяйственного производства и принят от предыдущего собственника в непригодном для этих целей состоянии, которое с момента приобретения не ухудшилось. В ходе проверки ответчик не изучил состояние почвы и её плодородие. Также полагает, что срок, предоставленный для исполнения предписания, является неразумным.

ФИО2 о месте и времени проведения судебного заседания извещена, не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель административного ответчика ФИО3, инспектор ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу указания ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу указания ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений в том числе гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок; принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений...

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (далее также - органы государственного земельного надзора).

Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений в том числе гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

Должностные лица органов государственного земельного надзора (далее - должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора) среди прочего имеют право: осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

По результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Форма предписания об устранении выявленного нарушения требований законодательства Российской Федерации устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Положение о государственном земельном надзоре утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу указания п.п. «в» п. 4 «Положения о государственном земельном надзоре» (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1) Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований, связанных с обязательным использованием земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

В соответствии с п. 1.8 Административного регламента исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора в отношении земель сельскохозяйственного назначения и земельных участков сельскохозяйственного использования в составе земель населенных пунктов, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 30.01.2012 N 96, лицами, в отношении которых осуществляются мероприятия по государственному надзору, являются в том числе физические лица.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 30 874кв.м. из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства по адресу: <адрес> (свидетельство 29-№ от 11.02.2014).

Право собственности приобретено на основании договора № 2 дарения земельного участка от 25.12.2013, заключенного между ФИО5 (даритель) и ФИО2 (одаряемый).

Руководителем управления 25.12.2016 утвержден план проведения проверок физических лиц отдела организации земельного надзора на 2016 год, в п. 98 которого запланировано проведение плановой выездной проверки в отношении ФИО2 12.10.2016.

19.08.2016 заместителем руководителя Управления вынесено распоряжение № 790-р, которым государственному инспектору отдела организации земельного надзора ФИО4 в период с 12.10.2016 по 09.11.2016 поручено провести плановую выездную проверку правообладателя земельного участка с кадастровым номером 29:19:063001:44 ФИО2 Целью осуществления проверки определен надзор за соблюдением законодательства в соответствии с ежегодным планом; задачами - выявление и пресечение нарушений земельного законодательства на землях сельскохозяйственного назначения; предметом - соблюдение обязательных требований земельного законодательства РФ на землях сельскохозяйственного назначения. Срок проведения проверки-20 дней.

Уведомление о проведении плановой выездной проверки направлено ФИО2 07.09.2016 и получено ею 13.09.2016.

Письмом от 07.09.2016 (вх. 10.10.2016) ФИО2 просила провести выездную проверку без её участия.

12.10.2016 государственным инспектором отдела организации земельного надзора ФИО4 составлен протокол осмотра территории, из содержания которого усматривается, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № на всей его площади не осуществляется сельскохозяйственное производство. Часть участка площадью 7733,1кв.м. заросла древесно-кустарниковой растительностью (ива и береза со средней высотой 3-4м.), оставшаяся часть - дикорастущей copной растительностью (крапива двудомная и иван-чай). Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела фото и видео материалами.

По результатам проверки 19.10.2016 в 12 час. 00 мин. составлен акт № 08/А-08-47 и выдано предписание № 08/А-08-47 П. Данным документом указано на нарушение ФИО2 требований п.п. 3 п. 2 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», постановления Правительства российской Федерации от 23.04.2012 № 369.

ФИО2 предложено устранить выявленные нарушения в срок до 07.08.2017, а именно очистить земельный участок в кадастровым номером № на площади 7733,1кв.м. от древесно-кустарниковой растительности и на все его площади осуществлять сельскохозяйственное производство.

Полагая указанное предписание незаконным, ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В силу указания ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое предписание получено ФИО2 24.10.2016. Административное исковое заявление поступило в суд 27.02.2017, сдано в организацию почтовой связи 25.02.2017, т.е. с пропуском установленного срока.

Суд учитывает, что ФИО2 принимала меры для оспаривания данного предписания. Так, заявление об оспаривании указанного предписания поступило в Холмогорский районный суд Архангельской области 23.01.2017. Определением от 24.01.2017 в принятии заявления было отказано по основанию п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. 03.02.2017 в Холмогорский районный суд Архангельской области поступило административное исковое заявление об оспаривании данного предписания, которое возвращено подателю определением от 06.02.2017 в связи с неподсудностью. При указанных обстоятельствах, суд находит причины пропуска срока обращения в суд уважительными. Заявленное ходатайство о его восстановлении подлежит удовлетворению.

Оспариваемое предписание выдано уполномоченным должностным лицом. Нарушение установленной действующим законодательством процедуры выдачи предписания в судебном заседании не выявлено.

Оценивая доводы административного истца о том, что земельный участок с начала 1990-х годов не использовался для сельскохозяйственного производства и принят от предыдущего собственника в непригодном для этих целей состоянии, которое с момента приобретения не ухудшилось; в ходе проверки ответчик не изучил состояние почвы и её плодородие., суд исходит из следующего.

В материалы дела представлена копия акта приема- передачи земельного участка (приложение № 1 к договору от 25.12.2013) согласно которому земельный участок находится в состоянии, не пригодном для использования в соответствии с целями и условиями его предоставления. В течении нескольких лет не засевались сельхозкультуры, не производилось сенокошение, не осуществлялся выпас скота, не производились дополнительные вложения в улучшение свойств почвы. 35% площади участка заняты древесной (сосна, ель, береза, осина, ольха и др. высотой до 8-9 метров) и кустарниковой растительностью, участок заболочен, имеются кочки, состояние почвенного плодородия является низким.

В силу указания ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

На основании положений ст. 42 Земельного кодекса российской федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны среди прочего использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно требованиям ст. 8 Федерального закона № 101-ФЗ от 16.07.1998 «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны в том числе осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду.

Вид сельскохозяйственных угодий на земельном участке с кадастровым номером № не установлен.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 369 утвержден перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Так, неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Исполнение собственником указанных требований действующего законодательства не ставиться в зависимость от состояния земельного участка на момент возникновения права собственности. Обстоятельства, установленные актом проверки и предписанием, а именно зарастание участка древесно-кустарниковой растительностью, сорной травой, не исполнение обязанности использовать его по прямого назначению истец не оспаривает.

Вопреки доводам административного истца, указанное предписание не возлагает не него обязанность провести мелиорацию земель. Отсутствие необходимых для исполнения предписания денежных средств не свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания. Срок, предоставленный для исполнения предписания с учетом конкретных обстоятельств дела и возложенных на административного истца обязанностей, является разумным.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом с соблюдением установленного законом порядка, права и законные интересы административного истца не нарушает, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Все иные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения не имеют и судом не принимаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление заявлению ФИО2 к управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании предписания от 19 октября 2016 года № 08/А-08-47 П - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2017 года.

Судья Е. А. Саблина