Решение № 2-12125/2024 2-1954/2025 2-1954/2025(2-12125/2024;)~М-11390/2024 М-11390/2024 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-12125/2024

УИД 11RS0001-01-2024-021074-18 Дело № 2-1954/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сухоруковой С.М.,

при секретаре Малоземовой О.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 17 июня 2025 года гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору, неустойки,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №...ф от ** ** ** в размере: 52838,28 рублей в виде процентов по ставке 0,0614% в день за период с ** ** ** по ** ** ** за несвоевременную оплату задолженности; в размере 60000 рублей в виде неустойки по ставке 2% в день за период с ** ** ** по ** ** **. В обоснование исковых требований указано, что задолженность по указанному кредитному договору была взыскана с ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на основании решения Сыктывкарского городского суда от ** ** **. ** ** ** взыскателю был выдан исполнительный лист, который был направлен им на исполнение в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство №...-ИП от ** ** **, которое окончено фактическим исполнением ** ** **. Банк уступил право требования задолженности по кредитному договору истцу. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми.

Истец участия в судебном заседании не принял, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указав на возможность применения ст. 333 ГК РФ, также на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав явившихся, исследовав письменные материалы дела, дело № №..., и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Обязательным условием при заключении договора является его свобода.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ** ** ** ФИО3 оформлено заявление на получение кредитной банковской карты №...ф, в соответствии с которым предлагал заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты (Договор), в рамках которого Банк выпустит на его имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте в размере 100 000 рублей за счет кредита, предоставляемого Банком, сроком на 60 месяцев.

Из содержания заявления следует, что ответчик согласен с Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в т.ч. разделом Условия предоставления и использования кредитных карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее – Условия), Тарифами по обслуживанию кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», обязуется их выполнять.

Заявление подписано ответчиком и подано им в ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Согласно п. 7 заявления, ставка процента за пользование кредитными средствами, при условии выхода из льготного периода, составляет 0,0614% в день. Размер от остатка задолженности по кредитной карте, который необходимо погашать ежемесячно – 2% до 20 числа каждого месяца.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16.04.2019 взыскана с ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №...ф от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в размере 157 307 рублей 36 копеек, в т.ч.: основной долг – 69 511 рублей 98 копеек, проценты – 77 795 рублей 38 копеек, неустойка – 10 000 рублей и понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 823 рубля 24 копейки; всего взыскать 162 130 рублей 60 копеек.

Апелляционным определением Верховного суда РК от 27.06.2019 года решение Сыктывкарского городского суда РК от 16.04.2019 года оставлено без изменения, жалоба конкурсного управляющего АОА АКБ «Пробизнесбанк» без удовлетворения.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Договор займа содержит право кредитора переуступить право на взыскание задолженности любому третьему лицу в том числе, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

** ** ** между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор №... уступки прав требования (цессии), согласно которому к последнему перешли права требования по кредитным договорам, заключенным ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с заемщиками, в том числе, и права требования по кредитному договору №...ф от ** ** **, решению Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16.04.2019 по делу №№....

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ регламентирует последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно содержанию искового заявления суммы, взысканные решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16.04.2019, полностью погашены в рамках исполнительного производства 15.11.2021. Поэтому по расчету истца задолженность ответчика за период с ** ** ** по ** ** ** составляет:

52838,28 рублей - сумма процентов по ставке 0,0614% в день;

60000 рублей - неустойка по ставке 2% в день (после ее добровольного снижения истцом ввиду явной несоразмерности).

** ** ** ИП ФИО2 обращался в Сыктывкарский городской суд РК с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 112838,28 руб., из которых 52838,28 рублей - сумма процентов по ставке 0,0614% в день; 60000 рублей - неустойка по ставке 2% в день.

Определением Сыктывкарского городского суда РК от ** ** ** исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов возвращено в адрес заявителя в связи с разрешением заявления в порядке приказного производства.

** ** ** ИП ФИО2 получена копия определения суда от ** ** **.

** ** ** ИП ФИО2 обратился в Первомайский судебный участок г. Сыктывкара Республики Коми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору №...ф от ** ** ** в размере 112838,28 руб., из которых 52838,28 рублей - сумма процентов по ставке 0,0614% в день; 60000 рублей - неустойка по ставке 2% в день за период с ** ** ** по ** ** **.

Судебным приказом Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 29.10.2024 №...) с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору №...ф от ** ** ** в размере 112838,28 руб., из которых 52838,28 рублей - сумма процентов по ставке 0,0614% в день; 60000 рублей - неустойка по ставке 2% в день за период с ** ** ** по ** ** **.

Определением Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 26.11.2024 судебный приказ от 29.10.2024 отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

** ** ** индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №...ф от ** ** ** в размере 112838,28 руб., из которых 52838,28 рублей - сумма процентов по ставке 0,0614% в день; 60000 рублей - неустойка по ставке 2% в день за период с ** ** ** по ** ** **.

Договором предусмотрено, что в случае неисполнения или частичного исполнения Клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, выплачивается неустойка в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.

Согласно информации, предоставленной ОСП по Койгородскому району УФССП России по Республике Коми, в отношении ФИО3 ** ** ** было возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного листа по делу № 2-2989/2019, оконченное 15.11.2021 фактическим исполнением.

Принимая во внимание, что в соответствии с условиями договора проценты начисляются по день возврата кредита, требования истца о взыскании с ответчика процентов являются обоснованными.

Вместе с тем, суд не соглашается с представленным расчетом процентов, подлежащих взысканию, исходя из следующего.

Статьей 319 Гражданского Кодекса РФ закреплено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно данным ОСП по Койгородскому району УФССП России по Республике Коми о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП платежи в погашение долга поступали в следующие даты и следующими суммами:

18.08.2020

2000

05.02.2021

2000

22.07.2020

3000

29.04.2021

4000

24.04.2020

10

28.01.2021

1000

31.12.2020

2000

12.11.2021

2600,98

11.12.2020

1000

07.04.2021

3000

18.05.2021

3000

24.02.2021

2000

13.07.2020

2000

05.05.2021

814,59

25.03.2020

1000

20.10.2021

39732,30

06.10.2020

2000

18.05.2021

36928,58

16.11.2020

1000

07.09.2020

2000

13.07.2020

2000

24.08.2020

3000

29.04.2020

41,83

17.09.2021

34002,32

02.04.2021

3000

17.09.2020

3000

12.03.2021

3000

17.10.2020

3000

Исходя из вышеизложенного, с учетом указанных поступлений до ** ** ** денежные средства направлялись на погашение пени и процентов, а с ** ** ** взыскиваемые денежные средства стали направляться на погашение основного долга.

При этом, суд учитывает заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и приходит к следующим выводам.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, поскольку обращение истца в суд за вынесением судебного приказа имело место ** ** **, взысканию в пределах срока исковой давности подлежит сумма долга, обязанность по возврату которой возникла у ответчика с ** ** **. Соответственно кредитор пропустил срок исковой давности по требованию исполнения обязательства по уплате платежей до ** ** ** включительно.

Соответственно расчет процентов и пеней должен быть осуществлен за период с ** ** ** по ** ** ** (дата фактического погашения ранее взысканной судом задолженности).

При этом судом также учитывается, что сумма основного долга, на которую подлежат начислению проценты составляет 69511,98 рублей исходя из того, что взысканная решением суда от 30.10.2017 задолженность по основному долгу 69511,98 рублей, исходя из вышеуказанных отчислений в рамках исполнительного производства, начала погашаться с 17.09.2021 (до этого погашались проценты и пени) и на 01.08.2021 с учетом погашений размер основного долга составил 69511,98 рублей.

Таким образом, размер подлежащих взысканию процентов составит 0 рублей, так как сумма досрочной выплаты превысила сумму долга.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

В соответствии с пунктом 75 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Следовательно, с учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 13377,66 руб., в удовлетворении взыскания процентов отказать.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (...) задолженность по кредитному договору №...ф от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 13377 рублей 66 копеек.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Сухорукова С.М.

Мотивированное решение составлено 01.07.2025 года.