Решение № 2-188/2025 2-188/2025(2-2408/2024;)~М-923/2024 2-2408/2024 М-923/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-188/2025

Дело № 2-188/2025

24RS0013-01-2024-001926-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ГАРАНТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГАРАНТ», в котором просит расторгнуть договор заключенный между ФИО1 и ООО «ГАРАНТ», взыскать с ООО «Гарант» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 166600 руб., взыскать с ООО «ГАРАНТ» штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскать с ООО «ГАРАНТ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СИАЛАВТО-Селект», был заключен договор купли-продажи автомобиля «Jetour Dashing» стоимостью 2 867 900 руб. ДД.ММ.ГГГГ. было заключено дополнительное соглашение о предоставлении скидки. Согласно соглашения, стоимость автомобиля составляет по договору купли-продажи, указанная в п.2.1.3 договора без учета скидки, предоставляемой продавцом составляет 3 039 900 руб. Стоимость автомобиля составляет по договору купли-продажи, указанная в п.2.1.3 договора с учетом дополнительной скидки, предоставляемой продавцом по настоявшего соглашению составляет, 2 867 900 руб. Скидка в размере 172 000 руб. предоставляется покупателю при выполнении следующих условий: заключение при посредничестве Агента Продавца у партнеров Агента Договора добровольного имущественного страхования - Продленная Гарантия; заключение при посредничестве Агента Продавца у партнеров Агента Договора добровольного имущественного страхования – КАСКО; заключение договора кредитования у одного из ФИО2 Продавца, частичное и полное досрочное закрытие не ранее 36 календарных дней. При этом в Соглашении не указана цена Договора - Продленная гарантия. Истцом по счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «СИАЛАВТО-Селект», были внесены денежные средства в размере 300 000 руб. Истцом был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ с Ингосстрах Банком, сумма кредита составила 2 858 072 руб., на срок 84 месяца, 15,98% годовых. ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор страхования транспортного средства с САО «ВСК». Сумма взноса по договору составила 123572 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подписано заявление о заключении договора по сервисной программе «Продленная гарантия Стандартный» с ответчиком. Истцу был вручен сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на 12 месяцев, период действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ООО «Гарант» было направлено заявление о расторжении договора по Сервисной программе «Продленная гарантия Стандартный» и возврате денежных средств в размере 166 600 руб. Ответчик денежные средства в размере 166 600 руб. до момента подачи иска в суд не вернул. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ. направленным истцу, ответчик сообщил, что согласно п.2.3 договора: «Стороны признают Договор - договором присоединения», регулируемым положениями ст.428 ГК РФ, по которому Клиент присоединяется к условиям, изложенным в нем, без каких-либо исключений и оговорок». В соответствии с п.2.5 договора: договор имеет абонентский характер, Клиент при подаче заявления оплачивает доступ к Сервису, Доступ к сервису считается предоставленным Клиенту при наличии у Клиента фактической возможности заказывать работы и услуги, включённые в Сервис. Исходя из ранее указанных ранее доводов, а также согласно условиям Договора стороны договорились считать фактический размер расходов, понесенных Обществом по факту заключения договора, соразмерным стоимости услуг. Соответственно, Обществом были фактически понесены расходы на выдачу, активацию и обслуживания Сертификата. В свою очередь Истец не согласен с ответчиком по нижеприведенным доводам. Договор истцу для ознакомления не передавался, а по указанной в Заявлении ссылке в сети «Интернет по адресу:№ находится страница ответчика, именуемая «Оферты». При этом спорный Договор находится в разделе сайта ответчика по адресу №. Таким образом, ответчиком предоставлена неполная информация для ознакомления с договором, что может свидетельства о недобросовестности ответчика, а при определенных обстоятельствах является самостоятельным основанием для расторжения договора. К тому же ДД.ММ.ГГГГ истцом были подписаны договор купли-продажи, два соглашения к нему, кредитный договор, договор страхования транспортного средства, заявление о заключение договора. То есть речь идет об ознакомлении с большим для потребителя количеством документов, которые он в виду объема информации для ознакомления не мог критически воспринимать. Поэтому доводы ответчика об ознакомлении истца с условиями Договора не основаны на обстоятельствах, при которых было подписано заявление. Согласно заявления, подписанного истцом стоимость услуг ООО «Гарант» по договору составляет 166 600 руб. Таким образом, подписывая заявление, истец исходил из того, что ответчик принял на себя обязательство по оказанию услуг истцу, связанных с ремонтом автомобиля. Поскольку речь идет об оказании услуг, правоотношения между сторонами являются предметом регулирования закона "О защите прав потребителей". Несмотря на утверждение ответчика о присоединении к условиям договора без каких-либо исключений и оговорок, право истца не может быть ограничено на расторжение договора по оказанию услуг. Абонентский характер договора не ограничивает право истца на возврат денежных средств, оплаченных за будущий период, в случае досрочного расторжения договора в одностороннем порядке. Ответчиком не предоставлены документально, подтверждённое несение расходов на выдачу, активацию и обслуживания Сертификата.

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц СПАО «Ингосстрах», САО «ВСК», ООО «Сиалавто-селект», ООО «Ювенал», АО «Ингосстрах банк».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю ФИО3, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Гарант» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просит в иске отказать.

Представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», САО «ВСК», ООО «Сиалавто-селект», ООО «Ювенал», АО «Ингосстрах банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались заблаговременно и надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абз. 2 п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора)(статья 310)может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчиквправе отказатьсяот исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу положений статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

Таким образом, к отношениям, основанным на абонентском договоре, также применяются специальные нормы, в том числе правила о договорах возмездного оказания услуг.

При этом, положения ст. 429.4 ГК РФ не ограничивают право заказчика, в том числе потребителя, на отказ от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «СИАЛАВТО-Селект» заключен договор купли-продажи автомобиля №, согласно которому истец приобрел в собственность автомобиль марки JETOUR DASHING, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 3 039 900 руб. (л.д.13-22).

В тот же день,ДД.ММ.ГГГГ.междуФИО1 и ООО «СИАЛАВТО-Селект» заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля №, согласно которому, стоимость автомобиля по договору купли-продажи, указанная в п. 2.1.3 договора, с учетом дополнительной скидки, предоставляемой продавцом по настоящему дополнительному соглашению, составляет 2867900 руб., в том числе НДС (20%) в размере 477983 руб. 33 коп. Скидка в сумме 172000 руб. предоставляется покупателю при выполнении следующих условиях: - заключение при посредничестве Агента Продавца у партнеров Агента Договора добровольного имущественного страхования - Продленная Гарантия; - заключение при посредничестве Агента Продавца у партнеров Агента Договора добровольного имущественного страхования – КАСКО; - заключение договора кредитования у одного из Банков - Партнеров Продавца, частичное и полное досрочное закрытие не ранее 36 календарных дней. Партнерами агента являются, в числе прочих АО «Ингосстрах Банк», ООО «Гарант» (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Ингосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор№ на сумму 2858072 руб., срок действия кредитного договора – до полного исполнения всех обязательств Заемщика и Банка. Срок возврата кредита – не позднее 84 месяцев с даты акцепта Банком настоящего Заявления-оферты. Фиксированная процентная ставка – 16,00% на приобретение транспортного средства у дилера/физического лица по договору купли-продажи (л.д.29-36).

Кредит предоставлен с передачей в залог приобретаемого транспортного средства маркиJETOUR DASHING, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (п.10 договора). Согласно п.11 кредитного договора№.целью кредита являлось оплата транспортного средства, сервисных услуг автосалона, страховых взносов (л.д.29-36)

В этот же №. истцом подписано заявление, адресованное ООО «ГАРАНТ», о заключении договора по Сервисной программе «Продленная Гарантия Стандартный» (л.д.23).

В подтверждение заключения договора ФИО1 был выдан сертификат №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, данная программа призвана защитить от непредвиденных расходов на ремонт автомобиля после завершения гарантии завода-изготовителя. В случае признания возникших неисправностей гарантийными, в соответствии с условиями договора, а также в соответствии с наполнением Программы, настоящий сертификат покроет затраты на их устранение: двигатель, трансмиссия, ось/мост, рабочие жидкости, топливная система, система охлаждения, электрика. Стоимость услуг ООО «ГАРАНТ» по договору составляет 166600 руб. (л.д.67-69).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГАРАНТ» и ООО «Ювенал» заключен агентский договор № согласно которому принципал поручает, а агент по настоящему договору за вознаграждение обязуется от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией третьим лицам права на получение сервиса, предоставляемого посредством программного обеспечения Принципала: «Продленная гарантия на Автомобиль» (л.д.151-152).

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Ювенал» перечислена сумма 166600 руб. (л.д.70), что также подтверждается выпиской по счету (л.д.160), платежным поручением (л.д.173).

В соответствии с сообщением ООО «Ювенал» ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ГАРАНТ» заключен договор добровольного страхования «Продленная гарантия» стоимостью 166600 руб. Согласно правил договоры между клиентом и компанией заключается посредством уплаты денежных средств за услуги компании через агента и заполнении клиентом заявления о заключении договора. ООО «Ювенал» не является стороной по договору и конечным получателем денежных средств. Стороной договора является ООО «ГАРАНТ», которому агент перечисляет принятые от клиента денежные средства. №. на основании страхового полиса № ФИО1 ООО «Ювенал» был выставлен счет на оплату №, в соответствии с которым ФИО1 должен был оплатить через ООО «Ювенал» в адрес ООО «ГАРАНТ» денежные средства в сумме 166600 руб. Денежные средства в указанном размере, перечисленные истцом ООО «Ювенал», в последующем были перечислены агентом - ООО «Ювенал» в адрес принципала ООО «ГАРАНТ» во исполнение заключенного агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.149).

Исходя из условий договора истец приобрел возможность в течении его срока действия пользоваться услугами, согласно перечню.

Однако, поскольку указанными услугами истец не пользовался, доказательств обратного суду не представлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил претензию в адрес ООО «Гарант» о расторжении договора и возврате 166 600 руб. (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарант» направило в адрес ФИО1 ответ на претензию, в котором отказало в возврате денежных средств и расторжении договора (л.д.9-10).

Оценивая представленные доказательства, по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи суд учитывает следующее.

Рассматривая требования истца о взыскании денежной суммы, уплаченной истцом по договору, заключенному с ответчиком, суд полагает, что истец вправе потребовать расторжения договора и возврата ответчиком внесенных по договору денежных сумм, так как он реализовал свое право потребителя на отказ от исполнения договора, а ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств о фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, заключенному с истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец как потребитель вправе в любое время отказаться от исполнения договора, возместив исполнителю фактические затраты. Учитывая то, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своих обязательств по договору полностью или в части, так же как и отсутствуют доказательства несения ответчиком каких-либо фактических расходов по данному договору, суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении договора и взыскании суммы по договору в размере 166 600 руб.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вредаопределяется судомв зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что факт нарушения прав истца по вине ответчика нашел свое подтверждение в полном объёме, принимая во внимание положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1101 ГК РФ, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным в качестве компенсации морального вреда, взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, судвзыскиваетс изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителяштрафв размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что с ответчика подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная по договору оказания услуг, в размере 166 600 руб., размер взысканной денежной компенсации морального вреда составляет 10 000 руб., размер штрафа, определяемый в соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей, составляет 88300 руб., из расчета: (166 600 руб. + 10 000 руб.) х 50 %, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 4 832 руб. (4 532 руб. – за требование имущественного характера, 300 руб. – за требование неимущественного характера), от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГАРАНТ» и ФИО1.

Взыскать с ООО «ГАРАНТ» (ОГРН<***> ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 166 600 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., штраф в сумме 88300 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ООО «ГАРАНТ» отказать.

Взыскать с ООО «ГАРАНТ» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4 832 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2025 г.

Председательствующий: Павлова К.П.