Решение № 2-63/2017 2-63/2017~М-48/2017 М-48/2017 от 10 января 2017 г. по делу № 2-63/2017

Дело № 2-63/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2017 года г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Овчинниковой И.Ф., при секретаре Губкиной В.В., с участием помощника прокурора г. Бодайбо Чирковой В.О., представителя ответчика Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Бодайбинском районе Иркутской области ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.01.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-63/2017 по иску прокурора г. Бодайбо в интересах ФИО2 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Бодайбинском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что в прокуратуру г. Бодайбо обратился ФИО2 с заявлением об оказании помощи при взыскании с Управления Пенсионного Фонда РФ в Бодайбинском районе Иркутской области оплаты проезда к месту отдыха и обратно. В соответствии с удостоверением *** ФИО2, *** г.р. является пенсионером, не работает, зарегистрирован и проживает ФИО2 по адресу: *** пенсионер, являющийся получателем трудовой пенсии по старости и проживающий в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, ФИО2 на основании ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-01 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года. Отдых проведен ФИО2 в ***. Реализуя предоставленное законом право, ФИО2 стоимости проезда к месту отдыха и обратно в Управление Пенсионного Фонда РФ в Бодайбинском районе Иркутской области. Решением начальника УПФ РФ от *** *** отказано в оплате проезда по маршруту Иркутск-Бодайбо, так как не представлен проездной документ, установленный в гражданской авиации. Однако расходы на оплату стоимости проезда подтверждаются проездными документами и посадочным талоном к нему, справкой начальника ООНО АК «Ангара»: *** по маршруту Иркутск-Бодайбо, стоимость составила 11 240 рублей без учета сбора за бланк 30 рублей.

В связи с этим, на основании заявления ФИО2, прокурор в соответствии со ст.45 ГПК РФ обратился в его интересах в суд и просит признать незаконным решение начальника Управления Пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) в Бодайбинском районе Иркутской области *** от ***г. об отказе в выплате ФИО2 В,П. компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме *** рублей.

В судебном заседании помощник прокурора г. Бодайбо Чиркова В.О. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Управления Пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) в Бодайбинском районе Иркутской области ФИО1, действующая на основании доверенности от 10.01.2017г. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, представила письменное возражение на исковое заявление, из которого следует, что представленные истцом проездные документы по маршруту Иркутск-Бодайбо не соответствуют определенным требованиям. ФИО2 не представлен проездной документ, позволяющий осуществить проезд в гражданской авиации. Справка ЗАО «Авиакомпания «Ангара» № ООНО от 14.12.2016г. о стоимости авиабилета не является проездным документом и тем более не подтверждает фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации, следовательно, не может быть приняты судом в качестве допустимого доказательства фактически произведенных пенсионером расходов. В связи с чем требования истца о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по маршруту Иркутск-Бодайбо считают безосновательным.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Предусмотренные указанным законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат предоставляются гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

Согласно Перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие указов Президиума Верховного Совета ССР от 10 февраля 1960г. и от 26 сентября 1967г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденных Постановлением Совета Министров ССР от 10 ноября 1967г. № 1029 Бодайбинский район Иркутской области относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Статьей 4 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно».

Согласно пунктам 3, 6, 9 указанных Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Компенсация производится один раз в два года. Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Как усматривается из материалов дела, неработающий пенсионер по старости ФИО2 в 2016 году выезжал к месту использования отдыха в г. Иркутск и обратно, о чем свидетельствуют представленный проездной билет, посадочный талон.

В связи с использованием права проезда к месту отдыха один раз в два года ФИО2 обратился в Управление Пенсионного Фонда РФ в *** с заявлением о выплате компенсации его стоимости.

Решением Управления Пенсионного Фонда РФ в Бодайбинском районе Иркутской области *** от ***, ему было отказано в оплате расходов по маршруту Иркутск-Бодайбо, в связи с отсутствием проездного документа, установленного в гражданской авиации.

Данное решение пенсионного органа *** от *** об отказе ФИО2 В,П. в компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно по указанному маршруту судом не может быть признано законным.

Так, факт наличия у ФИО2 установленных ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» оснований для оплаты проезда к месту отдыха и обратно – постоянного проживания в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, получения пенсии, наличия фактически произведенных расходов подтверждены представленными в материалах дела копией паспорта, пенсионного удостоверения, свидетельством государственного пенсионного страхования, проездным билетом, трудовой книжкой.

Данные обстоятельства представителем ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе Иркутской области не оспаривались.

Не заявлено ответчиком и о наличии обстоятельств, свидетельствующих о реализации истцом права на получение оплаты стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно до истечения установленных законом двух лет к моменту настоящего обращения за компенсацией проезда.

Вместе с тем, изложенные в решении данного органа пенсионного фонда *** от ***, основания в отказе в выплате ФИО2 В,П. компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, не могут быть признанными соответствующими требованиям закона.

При использовании своего права на проезд к месту отдыха – *** ФИО2 приобрел билет по маршруту Иркутск - ФИО3 на дату вылета ***г.

В силу пункта 10 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года № 176 компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; д) автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Отказывая в удовлетворении компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно УПФ РФ в Бодайбинском районе указало на отсутствие проездных документов, установленных в гражданской авиации, вместе с тем нормативные положения, содержащиеся в пункте 9 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда в отсутствии проездного документа при наличии иных подтверждающих выезд к месту проведения отдыха, стоимость проезда документов.

В соответствии со ст. 105 Воздушного кодекса РФ билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок.

Форма электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации установлена приказом Минтранса РФ от 08 ноября 2006 года N 134 "Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации".

Специальных требований к документальному подтверждению расходов при покупке электронных билетов законодательством не установлено.

Факт осуществления истцом перелета истцом по указанному маршруту подтверждается справкой АО «Авиакомпания «Ангара» от 14.12.2016г., согласно которой ФИО2 паспорт серия *** *** *** оформил авиабилет 78А4201620806 по маршруту Иркутск-Бодайбо на рейсе АО «Авиакомпания «Ангара» на дату вылета ***. Стоимость авиабилета ***А4201620806 составляет 11 270 рублей -тариф- 10 350 рублей, топливный сбор – 890 рублей, бланк- 30. Оплата наличный расчет.

Факт осуществления истцом ФИО2 перелета подтверждается и посадочным талоном.

Само по себе предоставление ФИО2 проездного документа, не соответствующего требованиям, установленным в гражданской авиации, не свидетельствует о наличии оснований для отказа в компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, поскольку наличие у истца билета, а также посадочного талона, который согласно ст.ст. 82, 84, 78, 90 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28 июня 2007 г. № 82, выдается при наличии надлежащим образом оформленного билета, и предъявляется при посадке пассажира на борт воздушного судна, в совокупности с информацией АО «Авиакомпании «Ангара», подтверждает факт осуществления ФИО2 перелета по маршруту г. Иркутск- г. Бодайбо авиационным транспортом избранной им авиакомпанией, а также возмездность договора перевозки и наличие осуществленных им расходов по оплате данного проезда по установленному тарифу.

Сведения о стоимости проезда по маршруту Иркутск- Бодайбо, представителем ответчика в судебном заседании не оспорены и не опровергнуты. Доказательств об иной, более низкой, чем указано прокурором г. Бодайбо в исковых требованиях суммы – 11 240 рублей, без учета сбора за бланк, стоимости проезда по этому маршруту, а равно о предоставлении со стороны АО «Авиакомпания «Ангара» права бесплатного проезда ФИО2 В,П. по данному маршруту, суду не представлено.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. ст. 67, 68 ГПК РФ суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода суда о наличии у неработающего пенсионера ФИО2 права на оплату проезда к месту использования отдыха и обратно, об обоснованности произведенных истцом расходов на оплату проезда к месту использования отдыха и обратно в соответствии с представленными проездными документами и их соответствие требованиям «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года № 176.

При таких обстоятельствах, принятое Управлением Пенсионного Фонда РФ (государственным учреждением) в Бодайбинском районе Иркутской области решение *** от *** об отказе в выплате ФИО2 В,П. компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по маршруту Иркутск-Бодайбо, не может быть признано законным.

Соответственно с Пенсионного Фонда РФ, в лице его территориального органа – Управления Пенсионного Фонда РФ в Бодайбинском районе Иркутской области, на основании ст. ст. 4, 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» подлежит взысканию (в пределах заявленных требований) компенсация стоимости проезда ФИО2 к месту отдыха в размере *** рублей.

В силу пп.9 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Бодайбо и района подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** копеек по правилам п.п. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ (за удовлетворение требования имущественного характера, подлежащего оценке).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Бодайбо в интересах ФИО2 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Бодайбинском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно- удовлетворить.

Признать решение начальника Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Бодайбинском районе Иркутской области *** от *** об отказе ФИО2 В,П. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно- незаконным.

Взыскать с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Бодайбинском районе Иркутской области в пользу ФИО2 стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме *** (***) рублей.

Взыскать с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Бодайбинском районе Иркутской области в доход бюджета муниципального образования г.Бодайбо и района государственную пошлину по иску в размере *** копеек (*** копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение месяца.

Судья: И.Ф. Овчинникова