Решение № 3А-319/2017 3А-319/2017~М-365/2017 М-365/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 3А-319/2017

Дело № 3а-319-2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Ефремовой О.Н.

при секретарях Волосатовой А.О. и Силенок О.В.

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности, представителей административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пермскому краю ФИО2 и ФИО3, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Пермского края ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пермскому краю (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пермскому краю) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **, площадью 3001 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: здание, расположенного по адресу: ****, в размере рыночной стоимости 903 661 рубль по состоянию на 01.01.2013.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником указанного выше земельного участка, его кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2013 составила 6509 769 рублей 20 копеек, при этом согласно отчету об оценке, его рыночная стоимость на эту же дату составила 903661 рубль. Таким образом, завышенная стоимость объекта недвижимости нарушает права административного истца, поскольку нарушает его право на уплату земельного налога в законно установленном размере.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен. Его представитель в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает, в своих пояснениях поддержал позицию, изложенную в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Правительство Пермского края о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела без участия представителя, свои доводы изложил в письменных пояснениях по делу.

Представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пермскому краю с требованиями не согласился по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Управление Росреестра по Пермскому краю, администрация г. Березники о времени и месте рассмотрения дела извещены, Управление Росреестра по Пермскому краю просило о рассмотрении дела без участия своего представителя, свои доводы изложило в письменном отзыве.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, изучив письменные отзывы, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», вступившего в силу с 01.01.2017, установлено, что кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральным законом от 22.07.2010 № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ), были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности). Так, в Закон была включена глава III.1 «Государственная кадастровая оценка», устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

Согласно статье 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 с 12.09.2015 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером **, площадью 3001 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: здание, расположенного по адресу: ****, о чем представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.11.2017.

Кадастровая стоимость указанного участка утверждена на основании Постановления Правительства Пермского края от 21.11.2013 № 1610-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края», в составе земель населенных пунктов Пермского края по состоянию на 01.01.2013, и составила – 6509 769 рублей 20 копеек.

Считая данную стоимость земельного участка завышенной, административный истец обратился к независимому оценщику ООО «Капитал и право». По результатам проведенной оценки составлен отчет № ** от 07.11.2017, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ** по состоянию на 01.01.2013 составила 903661 рубль.

Принимая во внимание, что кадастровая стоимость, утвержденная Правительством Пермского края от 21.11.2013 № 1610-п, определена в результате проведения государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края по состоянию на 01.01.2013, рыночная стоимость спорного земельного участка подлежит определению по состоянию на 01.01.2013.

Представленный в материалы дела административным истцом отчет об оценке № ** от 07.11.2017, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Закону об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, утвержденными Минэкономразвития РФ.

Указанный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Оценщик произвел анализ рынка земельных участков на территории Пермского края, выделив по группам участки г. Перми, Пермского района и других микрорайонов края, а также произвел анализ ценообразующих факторов, оказывающих влияние на стоимость объекта оценки. Оценщик пришел к выводу, что рынок земельных участков под промышленность г. Березники крайне ограничен, большинство земельных участков, выставляемых на продажу, входят в состав промышленных баз, складов.

При проведении оценки земельного участка оценщиком использован сравнительный подход с применением метода сравнения продаж (метод количественных корректировок), как наиболее полно учитывающего цель оценки и обеспеченного исходной информацией, при этом отказ от затратного и доходного подходов в отчете полностью обоснован.

Применяя сравнительный подход, из предложенного рынка купли-продажи участков во II зоне развития, согласно методике, разработанной ООО «Аналитический центр «КД-консалтинг» (участки на территории Пермского края, за исключением объектов на территории Пермского района) оценщик выбрал в качестве объектов-аналогов 4 земельных участка, которые расположены на землях населенных пунктов и относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка, это земли под промышленное использование и сопоставимы с ним по основным ценообразующим факторам (элементам сравнения), таким как: передаваемые имущественные права, ограничения этих прав; условия финансирования; условия продажи; условия рынка (изменение цены во времени, скидка на торг); вид использования и (или) зонирование; местоположение объекта; физические характеристики объекта.

Содержащиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Выбор земельных участков-аналогов оценщиком в отчете надлежащим образом обоснован с учетом анализа рынка объектов оценки, аналоги отнесены к одному сегменту рынка, с видом разрешенного использования, связанного с промышленным, производственным использованием.

Вся информация об объектах-аналогах является проверяемой, поскольку имеется возможность проверить использованные оценщиком сведения о цене продажи объектов-аналогов из совершенных сделок, размещенных Управлением Росреестра в сети Интернет, представленного договора купли-продажи от 16.07.2012 (в отношении объекта-аналога № 1). Приложенные к отчету скриншоты страниц сайта являются читаемыми. С учетом изложенного, проведенная оценщиком идентификация объектов-аналогов позволяет установить, что отобранные аналоги относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ним по основным ценообразующим факторам.

По имеющимся отличиям: дате продажи, местоположению, площади земельных участков объектов-аналогов от объекта оценки, оценщиком введена корректировка. Отказ от проведения корректировок по другим аспектам в отчете также аргументирован и сомнений не вызывает. Суд считает, что при подготовке отчета использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности.

Статьей 12 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, занижения рыночной стоимости объекта или несоответствия представленного заявителем отчета требованиям закона, установленных в соответствии с действующим законодательством или в судебном порядке, ответчиком не представлено.

Учитывая, что отчет об оценке лицами, участвующими в деле, не оспаривался, доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости земельного участка, чем отражено в отчете об оценке, суду не представлено, ходатайств о назначении по делу экспертизы участниками не заявлялось, суд считает, что требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

При этом следует учитывать, что ФИО4 является субъектом правоотношений по установлению кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости. Таким образом, требование заявителя подлежит удовлетворению, а кадастровая стоимость участка, собственником которого он является, подлежит установлению равной рыночной стоимости, определенной на основании отчета об оценке по состоянию на 01.01.2013.

Принимая во внимание, что результаты определения кадастровой стоимости спорного земельного участка утверждены постановлением Правительства Пермского края, в соответствии с положениями статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности суд признает надлежащим административным ответчиком по заявленным требованиям - Правительство Пермского края, тогда как ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пермскому краю надлежащим ответчиком по заявленному иску не является.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения необходимо указать дату подачи соответствующего заявления.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 30.06.2015 № 28, датой подачи заявления для физических лиц является дата обращения в суд.

Как следует из материалов дела, ФИО4 обратился в суд с заявлением 08.11.2017, суд считает необходимым указать данную дату подачи административным истцом заявления об установлении кадастровой стоимости, с целью определения даты, с которой подлежит применению установленная судом кадастровая стоимость земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Датой подачи ФИО4 заявления об установлении кадастровой стоимости считать дату обращения в суд – 8 ноября 2017 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **, площадью 3001 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: здание, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости 903 661 рубль по состоянию на 1 января 2013 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 12 декабря 2017 года.

Судья (подпись)