Решение № 2-166/2025 2-166/2025(2-3497/2024;)~М-2274/2024 2-3497/2024 М-2274/2024 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-166/2025

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года ........

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Булытовой А.Б., при помощнике судьи ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Адрес, Федеральной службе судебных приставов России, Братскому межрайонному отделу судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления федеральной службы судебных приставов по Адрес, Федеральному казначейству России о возмещении ущерба, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что на основании апелляционного определения Иркутского областного суда от Дата было установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ........ МОСП по ОПИ от Дата в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №.

Дата вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2, которое направлено в ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Адрес и Адрес, согласно которому постановлено производить удержания алиментов ежемесячно, начиная с Дата. Данное постановление от Дата поступило в пенсионный фонд Дата. Дата ФИО6, Дата г.р., исполнилось 18 лет.

Согласно информации Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Адрес до совершеннолетия ребенка фактически удержания из пенсии должника не производились. Удержания производились с февраля 2021 года по май 2021, исходя из рассчитанного долга к моменту совершеннолетия в размере 21 831, 97 рубль. Долг рассчитан распоряжением ГУ УПФР в Адрес и Адрес от Дата. на Дата в размере 21 831, 97 рубль. В мае 2021 алименты уплачены, задолженность погашена.

Постановлением о расчете задолженности по алиментам от Дата определена задолженность ФИО2 по состоянию на Дата (дата совершеннолетия ребенка) в размере 492 448 рублей 02 копеек.

Также ........ областным судом установлено, что Дата вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2, которое направлено в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Адрес и Адрес, согласно которому постановлено обратить взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО2 в пределах 492 448 рублей 02 копеек, в размере 70% от заработка и (или) иного дохода должника, ежемесячно, начиная с Дата и до полного погашения задолженности. Данное постановление получено пенсионным фондом Дата.

Из информации отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Адрес следует, что на основании поступившего Дата в пенсионный орган постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника из страховой пенсии ФИО2 вновь производилось удержание алиментов в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетней ФИО6 Удержание производились до февраля 2023 года. За период с июля 2021 года по февраль 2023 года из пенсии ФИО2 удерживалось 70% с учетом суммы задолженности 492 448,02 рублей и размера удержаний 70% по постановлению судебного пристава-исполнителя от Дата об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 Удержание задолженности прекращено с Дата на основании постановления об отмене мер по обращению взыскания, поступившего в отделение Дата.

Согласно справке о выплатах за период с Дата по Дата, выданной пенсионным фондом, с пенсии ФИО2 удержалась 196 221, 72 рублей.

Так, с ФИО2 всего удержано 196 221 рубль 72 коп. за период с июля 2021 года по февраль 2023 года по постановлению судебного пристава-исполнителя от Дата об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата исполнительное производство от Дата № прекращено в связи с прекращением алиментных обязательств на основании абз. 2 п. 2 ст. 120 СК РФ.

Дата было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 задолженности по алиментам, размер задолженности - 492 448,02 рублей.

После чего было вынесено постановлении о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в связи с допущенной ошибкой в расчетах, суммы задолженности. Сумма долга исправлена на 339 428 рублей 21 коп. на основании постановления от Дата.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата исполнительное производство № окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Было установлено, что погашение задолженности по алиментам подтверждается платежными поручениями, согласно которым денежные средства вносились должником в период с Дата по Дата добровольно. Сумма, взысканная по исполнительному производству от Дата, составила 339 428,21 рублей.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от Дата следует, что Дата применены меры по обращению взыскания на пенсию должника ФИО2, которые необходимо отменить 6 связи с полным погашением задолженности по постановлению от Дата об удержании задолженности на сумму 492 448, 02 руб. в размере 70%. Копию постановления направить ФИО2, ФИО7 и в пенсионный фонд.

Постановление судебного пристава-исполнителя от Дата об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника получено Отделением Фонда пенсионного и социального страхования по Адрес Дата.

Адрес судом установлено, что судебный пристав-исполнитель незаконно удерживал с пенсии ФИО2 денежные средства с Дата по Дата, в то время как в указанный период он погашал задолженность по алиментам путем внесения денежных средств на депозитный счет по исполнительному производству № и полностью погасил долг в декабре 2021 г., при этом долг рассчитывался судебным приставом-исполнителем в отсутствие сведений об удержаниях с пенсии должника.

Так, судебным приставом-исполнителем допущено нарушение требований ч. 4 п. 3 ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ, выразившееся в неисполнении обязанности по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и отмене мер принудительного исполнения в пенсионный орган, который по постановлению судебного пристава-исполнителя производил удержания из пенсии должника.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от Дата исковые требования ФИО2 к ГУ ФССП по Адрес были удовлетворены, признаны незаконными действия ОСП по Адрес и Адрес ГУ ФССП по Адрес, выразившееся в незаконном удержании денежных средств с пенсионных начислений ФИО2 в период с Дата по Дата на основании постановления от Дата.

Также считает, что в порядке ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 9 607 рубля 36 копеек.

Истец был вынужден понести судебные расходы, выразившиеся в оплате госпошлины в размере 5258 рублей, а также на юридические услуги в размере 35 000 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2, Дата г.р., вред, причиненный незаконными действиями судебного пристава- исполнителя в размере 196 221 рубля 72 копейка, судебные расходы, а именно затраты на юридические услуги в размере 35 000 рублей, государственную пошлину в размера 5 258 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 607 рубля 36 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте извещен.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФССП России, ГУФССП России по Адрес ФИО8 исковые требования не признал, просил отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель ответчика ........ межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления федеральной службы судебных приставов по Адрес не явился о времени и месте извещен.

Судебные приставы-исполнители ........ межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления федеральной службы судебных приставов по Адрес ФИО3 Е.В., ФИО10 не явились, о времени и месте извещен.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость достоверность в отдельности и также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного федерального закона).

В силу пункта 2 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда. На лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Судом установлено, что апелляционным определением Иркутского областного суда от Дата исковые требования ФИО2 к ГУ ФССП по Адрес удовлетворены, признаны незаконными действия ОСП по Адрес и Адрес ГУ ФССП по Адрес, выразившееся в незаконном удержании денежных средств с пенсионных начислений ФИО2 в период с Дата по Дата на основании постановления от Дата.

Судебной коллегией по гражаднским делам Иркутского областного суда было установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ........ МОСП по ОПИ от Дата в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №. Дата вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2, которое направлено в ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Адрес и Адрес, согласно которому постановлено производить удержания алиментов ежемесячно, начиная с Дата. Данное постановление от Дата поступило в пенсионный фонд Дата. Дата ФИО6, Дата г.р., исполнилось 18 лет. Согласно информации Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Адрес до совершеннолетия ребенка фактически удержания из пенсии должника не производились. Удержания производились с февраля 2021 года по май 2021, исходя из рассчитанного долга к моменту совершеннолетия в размере 21 831, 97 рубль. Долг рассчитан распоряжением ГУ УПФР в Адрес и Адрес от Дата. на Дата в размере 21 831, 97 рубль. В мае 2021 алименты уплачены, задолженность погашена. Постановлением о расчете задолженности по алиментам от Дата определена задолженность ФИО2 по состоянию на Дата (дата совершеннолетия ребенка) в размере 492 448 рублей 02 копеек. Дата вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2, которое направлено в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Адрес и Адрес, согласно которому постановлено обратить взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО2 в пределах 492 448 рублей 02 копеек, в размере 70% от заработка и (или) иного дохода должника, ежемесячно, начиная с Дата и до полного погашения задолженности. Данное постановление получено пенсионным фондом Дата.

Из информации отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Адрес следует, что на основании поступившего Дата в пенсионный орган постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника из страховой пенсии ФИО2 вновь производилось удержание алиментов в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетней ФИО6 Удержание производились до февраля 2023 года. За период с июля 2021 года по февраль 2023 года из пенсии ФИО2 удерживалось 70% с учетом суммы задолженности 492 448,02 рублей и размера удержаний 70% по постановлению судебного пристава-исполнителя от Дата об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 Удержание задолженности прекращено с Дата на основании постановления об отмене мер по обращению взыскания, поступившего в отделение Дата.

Согласно справке о выплатах за период с Дата по Дата, выданной пенсионным фондом, с пенсии ФИО2 удержалась 196 221, 72 рублей.

Так, с ФИО2 всего удержано 196 221 рубль 72 коп. за период с июля 2021 года по февраль 2023 года по постановлению судебного пристава-исполнителя от Дата об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата исполнительное производство от Дата № прекращено в связи с прекращением алиментных обязательств на основании абз. 2 п. 2 ст. 120 СК РФ.

Дата было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 задолженности по алиментам, размер задолженности - 492 448,02 рублей.

После чего было вынесено постановлении о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в связи с допущенной ошибкой в расчетах, суммы задолженности. Сумма долга исправлена на 339 428 рублей 21 коп. на основании постановления от Дата.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата исполнительное производство № окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Из постановления от Дата усматривалось, что погашение задолженности по алиментам подтверждается платежными поручениями, согласно которым денежные средства вносились должником в период с Дата по Дата добровольно. Сумма, взысканная по исполнительному производству от Дата, составила 339 428,21 рублей.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от Дата следует, что Дата применены меры по обращению взыскания на пенсию должника ФИО2, которые необходимо отменить 6 связи с полным погашением задолженности по постановлению от Дата об удержании задолженности на сумму 492 448, 02 руб. в размере 70%. Копию постановления направить ФИО2, ФИО7 и в пенсионный фонд.

Постановление судебного пристава-исполнителя от Дата об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника получено Отделением Фонда пенсионного и социального страхования по Адрес Дата.

Судебной коллегией установлено, что судебный пристав-исполнитель незаконно удерживал с пенсии ФИО2 денежные средства с Дата по Дата, в то время как в указанный период он погашал задолженность по алиментам путем внесения денежных средств на депозитный счет по исполнительному производству № и полностью погасил долг в декабре 2021 г., при этом долг рассчитывался судебным приставом-исполнителем в отсутствие сведений об удержаниях с пенсии должника.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Разрешая заявленные требовании о взыскании ущерба, руководствуясь положениями ст. 53 Конституции РФ, статей 15, 150, 151, 1064, 1069, 1070 ГГК РФ, суд исходит из доказанности факта причинения истцу ущерба в виде излишне взысканной денежной суммы в размере 196 221,72 рублей, поскольку судебным приставом-исполнителем допущено нарушение требований ч. 4 п. 3 ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ, выразившееся в неисполнении обязанности по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и отмене мер принудительного исполнения в пенсионный орган, который по постановлению судебного пристава-исполнителя производил удержания из пенсии истца.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации ущерба в размере 196 221,72 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на сумму убытков, поскольку проценты, как и убытки, является самостоятельным мерами гражданско-правовой ответственности за допущенные нарушения (ст. 393 - 395 ГК РФ).

Вместе с тем доказательств пользования денежными средствами истца со стороны государственного органа материалы дела не содержат, в связи с чем, в удовлетворении требований истца к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя при производстве по настоящему делу, подлежат взысканию с за счет средств казны Российской Федерации с учетом требований справедливости и разумности, поскольку факт несения расходов документально подтвержден.

Исходя из объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем по договору услуг, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, приходит к выводу о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Адрес, ........ межрайонному отделу судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления федеральной службы судебных приставов по Адрес следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании ущерба, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации причиненный ущерб в размере 196 221,72 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 258 рублей.

Исковые требования к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами- оставить без удовлетворения.

Исковые требования к Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Адрес, Братскому межрайонному отделу судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления федеральной службы судебных приставов по Адрес - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.Б. Булытова

Мотивированный текст решения изготовлен Дата.