Решение № 2-2530/2020 2-2530/2021 2-2530/2021~М-731/2021 М-731/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-2530/2020

Дело № 2-2530/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., с участием помощника прокурора Москалевой В.П., при секретаре судебного заседания Брюхановой Н.И., с участием представителя ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО [ Г ]» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с настоящими требованиями, указав, что работал в литейных цехах [Номер], [Номер] металлургического производства ПАО [ Г ] формовщиком машинной формовки в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. - выбивальщиком отливок.

В результате воздействия на его организм неблагоприятных производственных факторов на рабочих местах формовщика и выбивальщика отливок у истца возникло профессиональное заболевание: «[ ... ] которое было впервые диагностировано [ДД.ММ.ГГГГ].

Несмотря на проводимое лечение, профессиональное заболевание прогрессировало, его состояние здоровье ухудшалось. При прохождении обследования в [ДД.ММ.ГГГГ] ему были установлены сопутствующие профессиональные [ ... ] заболевания [ ... ]

Тяжелые хронические заболевания [ ... ] привели к развитию [ ... ]

Ему пришлось полностью удалить [ ... ], а также [ ... ], было проведено 2 операции: [ДД.ММ.ГГГГ] - [ ... ], [ДД.ММ.ГГГГ] - [ ... ]

В связи с полученным профессиональным заболеванием ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 70% и II группа инвалидности бессрочно.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 265 рублей, почтовые расходы в размере 239 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО [ Г ] ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что вины ответчика в возникновении у истца заболеваний не имеется. Единственной причиной заболевания стало воздействие на организм вредного производственного фактора. Стаж работы истца в условиях вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет более 27 лет. Необходимость работать такой длительный срок истец определил для себя сам, допуская возможность возникновения вредных последствий для своего здоровья. Заболевание было установлено в [ДД.ММ.ГГГГ], но продолжал работать во вредных условиях, сознательно причиняя вред своему здоровью. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, считает, что размер компенсации морального вреда в размере 1000 000 рублей не соответствует критериям разумности и справедливости.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ « Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда…

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] состоял в трудовых отношениях с ПАО [ Г ] что подтверждается копией трудовой книжки ([ ... ]

В результате воздействия на его организм неблагоприятных производственных факторов на рабочих местах формовщика и выбивальщика отливок у истца возникло профессиональное заболевание: [ ... ], которое было впервые диагностировано [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

В [ДД.ММ.ГГГГ] истцу были установлены сопутствующие профессиональные [ ... ] заболевания «[ ... ] ([ ... ]

Осложнением явилось [ ... ] ([ ... ]

В связи с полученным профессиональным заболеванием ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 70% и II группа инвалидности бессрочно [ ... ]

Актом о случае профессионального заболевания от [ДД.ММ.ГГГГ], установлено, что непосредственной причиной получения профессионального заболевания воздействие на организм ФИО3 кремнеземсодержащей пыли в концентрациях, превышающих ПДК: от 12,4 мг/м3 до 22,6 мг/м3 при ПДК 2 мг/м3 (превышение ПДК в 10 раз)([ ... ]

Вины истца в возникновении профессионального заболевания комиссия не установила.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание моральные и нравственные страдания истца, связанные с причинением вреда его здоровью, тяжесть полученных заболеваний, установление утраты профессиональной трудоспособности, обстоятельства приобретения профессионального заболевания и индивидуальные особенности истца, отсутствие вины истца в получении профзаболевания, дальнейшее продолжение работы в таких же условиях.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 300 000 рублей.

В силу ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию нотариальные расходы в размере 2 265 рублей, почтовые расходы в размере 239 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ПАО [ Г ] о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО [ Г ] в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2 265 рублей, почтовые расходы в размере 239 рублей.

Взыскать с ПАО [ Г ] в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в Нижегородский областной суд в течение месяца.

Судья: Телепнева А.А.