Решение № 12-155/2025 12-5/2026 от 1 февраля 2026 г. по делу № 12-155/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Самара 02 февраля 2026 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Самары ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО5 на постановление ФИО6 № от <дата> о привлечении ФИО7 к административной ответственности, предусмотренной ч<...> ст.<адрес> № от <дата> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ФИО9 № от <дата> ФИО8 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.<...> ст.<адрес> №ГД от <дата> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей за то, что <дата> в 10 часов 56 минут по адресу: <адрес> ООО «Новокуйбышевская Сантехническая компания» разместило транспортное средство <...> № гос.номер № регион, на озеленённой территории.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО10 обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление ФИО11 от <дата>, поскольку ФИО12 не было надлежащим образом уведомлено о дате рассмотрения протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ФИО13 доводы жалобы подержала, указав, что указанный автомобиль был передан по договору безвозмездного пользования ФИО2, в момент совершения административного правонарушения автомобиль выбыл из пользования ФИО16». Кроме того, согласно представленному фото материалу установить находится ли автомобиль на озелененной территории невозможно, так как автомобиль стоит в луже, отсутствует бордюрный камень, указывающий на отграничение озелененной территории и проезжей части дороги. Кроме того, ФИО15 не было надлежащим образом уведомлено о составлении и рассмотрении протокола об административном правонарушении. В случае надлежащего уведомления ФИО17 явилось бы в административную комиссию. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ФИО23 ФИО1 указал, что в отношении ФИО18 был составлен протокол об административном правонарушении по факту размещения автомашины средство <...> № гос.номер № регион, на озеленённой территории около <адрес>. ФИО19 вызывалось, как на составление протокола об административном правонарушении, так и на рассмотрение протокола. Было установлено, что указанная автомашина принадлежит ФИО21». Документов о том, что данная автомашина передана по договору безвозмездного пользования в административную комиссию представлено не было.

Изучив представленные материалы административного дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2.1 статьи 4.<адрес> от <дата> №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» установлена административная ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной озелененной или рекреационной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено правилами благоустройства территории муниципального образования, кроме действий, предусмотренных пунктом 2.2 настоящей статьи, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На территории городского округа Самара действуют Правила благоустройства территории г.о. Самара, утвержденные Решением Думы городского округа Самара от <дата> № «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара».

Согласно пункту 7 статьи 6 указанных Правил парковки автотранспорта и автотранспорт не должны размещаться на газонах, детских и спортивных площадках, иных рекреационных территориях или озелененных территориях общего пользования.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения ч. 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.

Судом установлено, что правонарушение зафиксировано с помощью фотофиксации.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 2611 КоАП РФ.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО24 административной ответственности на основании части 21 статьи <адрес> от <дата> №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» послужило то, что <дата> в 10 часов 56 минут по адресу: <адрес><...> разместило транспортное средство <...><...> № гос.номер № регион, на озеленённой территории.

<дата> по факту допущенного нарушения членами административной комиссии Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара в отношении собственника транспортного средства ФИО25 составлен протокол № об административном правонарушении.

Согласно договору безвозмездного пользования от <дата> транспортное средство <...> № гос.номер № регион передан ФИО2

Таким образом, указанные доказательства подтверждают тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения упомянутым выше транспортным средством управлял водитель ФИО2, ФИО26» не управляло.

Кроме того, как следует из представленных фотоматериалов, автомобиль <...> № гос.номер Р № регион, расположен вдоль проезжей части по <адрес>, в луже, при этом утверждать, что указанный автомобиль расположен на озелененной территории не представляется возможным из-за отсутствия благоустроенности территории: бордюрного камня, отгораживающего проезжую часть от озелененной территории.

Изложенное с учётом приведённых выше правовых норм исключает наличие вины <...> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.21 ст.<адрес> №№ от <дата> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах постановление административной комиссии Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара № от <дата> о привлечении ФИО27 к административной ответственности, предусмотренной ч.21 ст.<адрес> №№ от <дата> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению, на основании п.2 ч.1 ст<...> - в связи с отсутствием в действиях ФИО28 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304 - 308 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление ФИО29 № от <дата> о привлечении ФИО30 к административной ответственности, предусмотренной ч.<...> ст.<адрес> № от <дата> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» к штрафу в размере № рублей - отменить, жалобу ФИО31 - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.21 ст.<адрес> № от <дата> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», в отношении ФИО32 - прекратить на основании п. <...>, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья НФИО33