Постановление № 5-9/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 5-9/2018

5-9/18 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 февраля 2018 г. г. Магнитогорск

резолютивная часть постановления оглашена 13 февраля 2018 г.

постановление в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2018 г.

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности -ФИО2, ее защитника адвоката Кудряшова М.И.,

потерпевшей - Н.Г.Г.

при секретаре Гончаровой Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3, родившейся дата в <адрес>, "личные данные", проживающей в <адрес>, судья

УСТАНОВИЛ:

03 августа 2017 г. в отношении ФИО3 УУП ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску составлен протокол об административном правонарушении <...>, которым ФИО3 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

31 мая 2017 г. в 21 час. возле дома 7 по ул. Грязнова, в ходе конфликта с лицом, привлеченным к административной ответственности с Н.Г.Г., последней были причинены побои и физическая боль, путем нанесения удара ногой в область ягодиц.

Протокол об административном правонарушении поступил на рассмотрение в суд 18.01.2017 г. по месту совершения административного правонарушения.

ФИО3 в судебном заседании вину не признала, пояснила, что 31 мая 2017 года в вечернее время находилась возле дома 7 по ул. Грязнова, ударов Н.Г.Г. не наносила.

Защитник адвокат Кудряшов М.И. позицию ФИО3 поддержал, считает что не имеется оснований для привлечения его подзащитной к административной ответственности.

Потерпевшая Н.Г.Г. пояснила суду, что 31.05.2017 г. около 21 часа, ее дочь Н.А.К. забрала у ФИО3, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, ключи от автомобиля, из-за чего произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 нанесла ей правой ногой удар в область ягодиц, причинив ей физическую боль. За медицинской помощью Н.Г.Г. не обращалась, телесные знаки отсутствовали.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Суду представлены следующие доказательства по делу об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении 2416 №022559 от 03 августа 2018 года (л.д. 4); заявление Н.Г.Г. от 24.06.2017 г. о привлечении к ответственности ФИО3 (л.д. 5), объяснение Н.Г.Г. из которого следует, что 31.05.2017 г. ее дочь Н.А.К. находилась на улице с ФИО3, затем пришла в квартиру и сообщила, что ФИО3 желает с ней поссориться, Н.Г.Г. вышла на улицу посмотреть на поведение ФИО3, видела как ее дочь Н.Ю.К. забрала ключи от автомобиля и ФИО3 стала драться с дочерью, а затем ударила ее ногой в область ягодиц, причинив ей физическую боль(л.д. 6), объяснение ФИО3 которая отрицала факт нанесения ударов Н.Г.Г.(л.д. 7), объяснение М.В.Г., который об обстоятельствах конфликта, узнал от Н.Г.Г. и А.К., очевидцем действий ФИО3 не являлся (л.д. 10), объяснения Ш.А.А., пояснил, что по просьбе женщины, с помощью ключей закрыл автомашину, рукоприкладства между женщинами не видел (л.д.10).

Иные доказательства, подтверждающие, что в результате действий ФИО3, Н.Г.Г. была причинена физическая боль, в судебном заседании не добыты.

В соответствии с ч.4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Совокупность доказательств, являющихся основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, не может служить бесспорным доказательством ее виновности в содеянном.

Доводы потерпевшей Н.Г.Г., иными доказательствами не подтверждены, учитывая, что Н.Г.Г. и ФИО3 находятся в неприязненных отношениях, суд не может признать пояснения Н.Г.Г. бесспорным доказательством, подтверждающим виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - отсутствие состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд считает, что производство по административному делу в отношении ФИО4 по ст. 6.1.1 КоАП РФ подлежит прекращению по основаниям п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29. 1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***