Постановление № 1-222/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-222/2021

Уголовное дело № 1-222/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 марта 2021 года

г. Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего

судьи Гаврилова В.В.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

с участием государственного обвинителя

ФИО2,

подсудимого

ФИО3,

защитника

ФИО5,

потерпевшей

Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в том, что, 07 февраля 2020 года, примерно в 15 часов 50 минут, управляя автомобилем марки «Renault» («Рено») с государственным регистрационным знаком №, в салоне которого находились пассажиры, в томчисле Потерпевший №1, в районе 789 км. + 800 м. автодороги М-7 «Волга» «Москва-Уфа», расположенного на территории Зеленодольского района Республики Татарстан, двигался со стороны с. Осиново в направлении д. Ивановское Зеленодольского района Республики Татарстан, где пересек полосу движения в направлении г. Уфа указанной автодороги М-7 «Волга» «Москва-Уфа» и для того чтобы уступить дорогу транспортным средствам, движущимся справа налево относительно траектории его движения, то есть в направлении г. Москва и пользующимся преимуществом, остановился на разделительной полосе, слева от неустановленного грузового автомобиля, ограничивающего ему видимость. После чего в наршение пунктов 1.3, 1.5 и 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО3 не учёл интенсивности движения, особенности и состояние транспортного средства, сложные дорожные и метеорологические условия в данном месте, а именно ширину проезжей части, ее мокрое состояние, габариты управляемого им транспортного средства, видимость в направлении движения, не выбрал скорость своего автомобиля, которая могла бы в этих дорожных условиях обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля для выполнения требований Правил, при этом рассчитывая пересечь проезжую часть данной автодороги в направлении д. Ивановское Зеленодольского района Республики Татарстан, в нарушение пунктов 8.1, 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, начал движение в описанном направлении, выехал на полосу движения со стороны г. Уфа в направлении к г. Москва автодороги М-7 «Волга» «Москва-Уфа», где на 789 км. + 800 м., не уступил дорогу и совершил боковое столкновение с грузовым автомобилем марки «Renault» («Рено») с государственным регистрационным знаком № в составе полуприцепа «Kogel» («Когель») с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО4, который двигался справа от него со стороны г. Уфа Республики Башкортостан по направлению к г. Москва и пользовался приоритетом, в результате чего своими неосторожными действиями причинил пассажиру своего автомобиля Потерпевший №1 телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, груди в виде: сотрясения головного мозга; раны правой теменной области; открытого двухстороннего перелома нижней челюсти с ранами слизистых оболочек нижней челюсти и полости рта; закрытого оскольчатого перелома наружной стенки левой верхнечелюстной пазухи; закрытых переломов 1,2,3,4,5,6,7,8,9 ребер слева, 1,2,3,4,5,6,7,8,9 ребер справа; двухстороннего пневмоторакса, ушиба обоих легких; эмфиземы мягких тканей грудной клетки; закрытого оскольчатого перелома правой ключицы, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни

Таким образом, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним, так как тот в достаточной степени загладил причиненный ей вред и она с ним примирилась.

Возражений от сторон не поступило.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, загладил в достаточной степени причиненный потерпевшей вред, потерпевшая примирилась с ним, подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшей и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу того, что обвиняемый является пенсионером, суд считает возможным освобдить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей, освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>: видеорегистратор марки SHO-ME вернуть по принадлежности владельцу ФИО4; флеш-карту марки «Smartbuy» с видеозаписями из видеорегистратора, передать в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан для хранения при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: