Решение № 2А-1910/2026 2А-1910/2026~М-1276/2026 М-1276/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2А-1910/2026

61RS0004-01-2026-003411-26

Дело №2а-1910/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

при секретаре Блатман С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону о признании незаконным действий по несогласованию места проведения заявленного пикетирования,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим административным иском указав в его обоснование, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, обращенного к немедленному исполнению, признан незаконным ответ Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ N 59.24.03/213 в той мере, в какой данный ответ не содержит предложения об ином конкретном месте и (или) времени проведения заявленного публичного мероприятия по уведомлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №; возложена обязанность повторно рассмотреть уведомление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №. Во исполнение решения суда Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону направила административному истцу ответ от ДД.ММ.ГГГГ №.24.03/226, в котором предложила в качестве места проведения пикета территорию, расположенную в <адрес> г. Ростова-на-Дону. Административный истец с указанным ответом не согласен, считая, что указанные действия административного ответчика являются незаконными. Так, предложенное место находится в ином административном районе города - <адрес>, на значительном удалении от заявленного места в Ленинском районе, что полностью исключает возможность достижения целей публичного мероприятия и доведения позиции организатора до избранной им целевой аудитории - жителей Ленинского района. Также Администрация не представила надлежащего обоснования невозможности проведения мероприятия в Ленинском районе, ограничившись формальной ссылкой на перечень специально отведённых мест, утверждённый постановлением <адрес>. Администрация фактически уклонилась от реального исполнения решения суда, подменив его формальным направлением ответа, не отвечающего ни требованиям Федерального закона № 54-ФЗ, ни смыслу и целям судебного акта.

Перечень специально отведённых мест, установленный постановлением <адрес>, не является исчерпывающим и не ограничивает право граждан на проведение публичных мероприятий в иных местах, не запрещённых законом.

Административный ответчик, предлагая альтернативное место исключительно из числа специально отведённых и при этом расположенное в другом административном районе, фактически подменяет правовое содержание понятия «специально отведённые места», придавая ему значение исчерпывающего и закрытого перечня, что прямо противоречит приведённой правовой позиции Конституционного Суда РФ.

Административным ответчиком не представлено никаких доводов и доказательств того, что на территории Ленинского района г. Ростова-на-Дону все иные публичные места (помимо специально отведённых) запрещены законом для проведения публичных мероприятий.

Несмотря на разъяснения суда, содержащиеся в мотивированном решении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1867/2026. административный ответчик продолжает придерживаться неправомерной позиции об исчерпывающем характере перечня специально отведённых мест, что свидетельствует о намеренном воспрепятствовании реализации конституционного права административного истца.

Административный истец считает, что для легитимности ответа, предложенное альтернативное место должно находиться в пределах Ленинского района г. Ростова-на-Дону, поскольку целевой аудиторией мероприятия являются именно жители данного района. Перенос мероприятия в иной административный район города — тем более на расстояние порядка 30 км — не является альтернативой в смысле Закона № 54-ФЗ, а представляет собой фактический отказ в согласовании мероприятия. Предложенное место должно обеспечивать достижение целей публичного мероприятия — то есть позволять организатору донести свою позицию до той же целевой аудитории, которой адресовано мероприятие. Предложение альтернативного места должно сопровождаться надлежащим мотивированным обоснованием, из которого организатор мог бы уяснить конкретные причины невозможности проведения мероприятия в заявленном месте. Кроме того, должно иметь мест наличие объективных, конкретных и документально подтверждённых обстоятельств, исключающих проведение мероприятия именно в заявленном месте (например: проведение иного согласованного мероприятия в то же время, производство дорожных или строительных работ, введённые в установленном порядке ограничения и т.д.).

Ни одно из перечисленных условий административным ответчиком не соблюдено. Предложение места в <адрес> г. Ростова-на-Дону не отвечает ни одному из указанных критериев и не может быть признано надлежащим исполнением как требований Закона № 54-ФЗ, так и решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, согласно уточненным исковым требованиям просит признать ответ администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №.24.03/226 незаконным, обязать согласовать проведение ДД.ММ.ГГГГ в период с 17.00 час. до 21.00 час. пикетирования в г. Ростове-на-Дону, по <адрес>, сквер им. 1-го Пионерского слета, площадка возле бюста ФИО4.

Надлежаще извещенный административный истец в суд не явился, направив своих представителей ФИО5 и ФИО6, которые уточненные требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика - ФИО7, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

В отношении надлежаще извещенных, неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.2 ст.26 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, действий (бездействия) органа государственной власти, местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенных выше положений действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец уведомил Администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону о проведении пикетирования ДД.ММ.ГГГГ с 17-00 часов до 19-00 часов на <адрес>, сквер им. 1-го Пионерского слета, площадка возле бюста ФИО4, цель проведения: протест против повышения тарифов в системе ЖКХ <адрес>, против роста цен на товары первой необходимости. Информирование граждан об основных социально-экономических и политических положениях программы КПРФ, направленными в том числе и в защиту прав граждан Российской Федерации, информирование о законопроекте фракции КПРФ в Государственной Думе ФС РФ «Трудовом Кодексе Российской Федерации». Выразить поддержку Российской Армии в проведении специальной военной операции, в отражении агрессии НАТО и коллективного Запада. Проведение опроса граждан по отношению к проектам Федеральных законов фракции КПРФ в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации.

Данное уведомление было получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ - сотрудником Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону ФИО8 в 15-00 часов, о чем имеется подпись принявшего сотрудника административного ответчика и входящий №.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Ленинского района г. Ростова-на-Дону был подготовлен ответ на уведомление №.24.03/213 за подписью заместителя главы Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону (по социальным вопросам) ФИО9, в котором указано на то, что на площадке возле бюста ФИО4 в сквере им 1-го Пионерского Слета <адрес>, на указанное административным истцом в уведомлении дату и время согласовано проведение иного публичного мероприятия с целями, отличающимися от заявленных административным истцом, уведомление о проведении которого поступило ранее. Проведение двух массовых мероприятий в указанном месте приведет к нарушению общественного порядка, нарушению прав участников заявленного ранее мероприятия, не позволит обеспечить безопасность как участников мероприятий, так и других лиц, находящихся в указанном месте во время их проведения, в связи с чем, согласование заявленного административным истцом мероприятия не представляется возможным.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, обращенного к немедленному исполнению, признан незаконным ответ Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ N 59.24.03/213 в той мере, в какой данный ответ не содержит предложения об ином конкретном месте и (или) времени проведения заявленного публичного мероприятия по уведомлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №; возложена обязанность повторно рассмотреть уведомление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Во исполнение решения суда Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону направила административному истцу ответ от ДД.ММ.ГГГГ №.24.03/226, в котором было предложено проведение заявленного публичного мероприятия в <адрес> г. Ростова-на-Дону, по адресу: микрорайон Левенцовский, пересечение <адрес> и пер. Гарнизонного.

В ходе рассмотрения настоящего дела суду, качестве обоснования возможности проведения заявленного административным истцом публичного мероприятия, были представлено письмо администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №.24.03/229, адресованное Главе администрации <адрес> г. Ростова-на-Дону и ответ администрации <адрес> г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ; 59.28.04/215 об отсутствии возражений против проведения пикетирования в указанном месте.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав и законных интересов административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В данном деле отсутствует необходимая совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих удовлетворить требования административного истца.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок реализации конституционного права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом № 54-ФЗ.

В силу части 3 статьи 5 указанного Федерального закона организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.

Порядок направления такого уведомления определен статьей 7 Федерального закона № 54-ФЗ и предполагает его подачу организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 54-ФЗ публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия (часть 1).

Органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (далее - специально отведенные места) (часть 11).

После определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 11 данной статьи специально отведенных мест публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах. Проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (часть 21).

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П выявлен конституционно-правовой смысл указанных нормативных предписаний как допускающий проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций и пикетирований в других местах лишь в том случае, если это обусловлено объективными причинами, свидетельствующими о невозможности организации конкретного публичного мероприятия в специально отведенных (приспособленных) местах (занятость указанных мест, недостаточность их предельной заполняемости заявленному числу участников публичного мероприятия, верифицируемая связь планируемого публичного мероприятия с конкретным местом и т.п.).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона № 54-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан, помимо прочего, довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия с указанием конкретных места и (или) времени, предлагаемых организатору публичного мероприятия для его проведения (а в случае получения уведомления о проведении публичного мероприятия, сочетающего различные его формы, также обоснованное предложение о выборе одной из форм проведения публичного мероприятия, заявляемых его организатором), а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в пунктах 9, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», не является отказом в согласовании проведения публичного мероприятия направление органом публичной власти в адрес организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Федерального закона № 54-ФЗ, включая направление письменного мотивированного предупреждения о том, что организатор публичного мероприятия и его участники могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке в случае нарушения ими при проведении публичного мероприятия требований Конституции Российской Федерации и (или) запретов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации. Указанные меры предполагают дальнейшее взаимодействие организатора публичного мероприятия с органом публичной власти в целях определения места, времени, формы и иных условий проведения публичного мероприятия (пункт 2 части 1, часть 2 статьи 12 Федерального закона № 54-ФЗ).

Предложение органа публичной власти об изменении места и (или) времени начала и окончания проведения публичного мероприятия не может быть произвольным, немотивированным и должно содержать конкретные данные, свидетельствующие об очевидной невозможности проведения этого мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время в связи с необходимостью защиты публичных интересов (пункт 2 части 1 статьи 12 Федерального закона № 54-ФЗ).

Административным ответчиком в оспариваемом ответе указано, что заявленное для проведения массового мероприятия место согласовано для проведения публичного мероприятия иному лицу с 07.00 часов до 22.00 часов.

Цель проведения иного массового мероприятия отлична от заявленной административным истцом цели (Информирование населения о профилактике чрезвычайных происшествий и несчастных случаев, в том числе во время наводнений).

При указанных обстоятельствах Администрацией Ленинского района г. Ростова-на-Дону было предложено альтернативное место для возможности проведения заявителю (административному истцу) пикетирования.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», не является отказом в согласовании проведения публичного мероприятия направление органом публичной власти в адрес организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях (абзац второй пункта 9).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 6 пункта 15 указанного выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ следует, что организатору указанного публичного мероприятия может быть предложено изменить место и (или) время его проведения в случае, когда проведение указанного публичного мероприятия совместно с иным публичным мероприятием, уведомление (информирование) о проведении которого было направлено в органы публичной власти ранее, независимо от численности лиц, совместно присутствующих в месте проведения заявленных публичных мероприятий, не позволит обеспечить их мирный характер силами правопорядка, обычно применяемыми для обеспечения проведения схожих по численности публичных мероприятий или привлеченными для этих целей дополнительно, и потребует принятия чрезвычайных мер со стороны правоохранительных органов.

Согласно части 1 статьи 41 Областного закона №-ЗС специально отведенные места определяются <адрес>. После определения <адрес> специально отведенных мест публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах. Проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом местного самоуправления, указанным в статье 2 настоящего Областного закона. Проведение публичных мероприятий вне специально отведенных мест должно быть обусловлено объективными причинами, свидетельствующими о невозможности организации конкретного публичного мероприятия в специально отведенных местах.

Перечень таких специально отведенных мест определен постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В городе Ростова-на-Дону для проведения публичных мероприятий определены места по следующим адресам: <адрес>, парк «Дружба»; <адрес> - 180, сквер им. Собино; <адрес>, площадка в сквере им. ФИО10; <адрес>, сквер им. 1-го Пионерского Слета, площадка возле бюста ФИО4; парк им. Строителей; площадка по <адрес>; просп. 40-летия Победы, 81; площадка в микрорайоне Левенцовский, на пересечении <адрес>, пер. Гарнизонного.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 484-О-П «По жалобе граждан ФИО11, ФИО12 и ФИО13 на нарушение их конституционных прав положением части 5 статьи 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина ФИО14», сформулированы правовые позиции, имеющие значение при разрешении споров, касающихся возможности проведения публичных мероприятий. Так, определено, что понятие «согласование проведения публичного мероприятия с органом публичной власти» по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает, что орган публичной власти может по своему усмотрению запретить проведение публичного мероприятия или изменить его цели, место, время или форму; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами, исчерпывающее законодательное определение которых ограничивало бы дискрецию публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей. При согласовании публичного мероприятия уполномоченные представители публичной власти должны привести веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей, и предложить организаторам публичного мероприятия такой вариант, который позволял бы реализовать его цели, включая свободное формирование и выдвижение участниками публичного мероприятия своих требований, в том числе политических, и их доведение до соответствующих адресатов.

Изложенное полностью согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 13 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», о том, что судам следует учитывать, что при направлении организатору публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия орган публичной власти обязан предложить конкретные место и (или) время для проведения заявленного публичного мероприятия, обеспечивающие возможность достижения правомерных целей этого мероприятия и соответствующие его социальному и политическому значению.

Таким образом, установив обстоятельства, свидетельствующие о невозможности проведения публичного мероприятия, с учетом заявленной численности его участников, в местах, заявленных организаторами публичного мероприятия в уведомлении, соответствующий орган публичной власти обязан предложить иное место, позволяющее провести данное публичное мероприятие.

При этом, на орган публичной власти возлагается обязанность обеспечивать при определении места проведения массового мероприятия благоприятные возможности для его организации и проведения, возможность достижения его целей, транспортная доступность, возможность использования организаторами и участниками публичных мероприятий объектов инфраструктуры, соблюдение санитарных норм и правил, безопасность организаторов и участников публичных мероприятий, других лиц.

Определяя порядок реализации гражданами и их объединениями права на свободу мирных собраний, федеральный законодатель установил в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" основные требования, предъявляемые к организации и формам публичного мероприятия, времени и месту его проведения, правам и обязанностям его организаторов и участников, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, их уполномоченных представителей и уполномоченных представителей органов внутренних дел, основаниям и порядку приостановления и прекращения публичного мероприятия, а также закрепил гарантии, включая судебные, правомерного осуществления гражданами права на свободу мирных собраний.

Как следует из оспариваемого ответа, административному истцу было предложено альтернативное место для проведения пикетирования.

Место и время проведения пикетирования по заявлению ФИО1 согласованы с администрацией <адрес> г. Ростова-на-Дону, что подтверждается представленными обращением Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону и ответом на него администрацией <адрес> г. Ростова-на-Дону.

Доводы административного истца об отсутствии у администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону полномочий для согласования проведения пикетирования самостоятельно непосредственно с администрацией <адрес> г. Ростова-на-Дону суд находит необоснованными, так как механизм взаимодействия муниципальных образований, прав и законных интересов административного истца не нарушает; ответ о согласовании проведения пикетирования по уведомлению ФИО1 дан уполномоченным на то лицом – заместителем главы администрации <адрес> г. Ростова-на-Дону.

Согласно пункту 4.3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций и пикетирований в других местах, даже если они не отнесены к тем, где федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации запрещено проведение публичных мероприятий, должно быть обусловлено объективными причинами, свидетельствующими о невозможности организации конкретного публичного мероприятия в специально отведенных (приспособленных) местах (занятость указанных мест, недостаточность их предельной заполняемости заявленному числу участников публичного мероприятия, верифицируемая связь планируемого публичного мероприятия с конкретным местом и т.п.). Иначе реализация конституционно гарантированного права граждан на свободу мирных собраний будет сопряжена с незаконным отступлением от установленных федеральным законодателем правил проведения публичных мероприятий, определяющих пределы усмотрения их организаторов в вопросе выбора места таких мероприятий, имеющие своим предназначением обеспечение в указанной сфере разумного баланса частных и публичных интересов, вытекающего из статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 8 Закона N 54-ФЗ после определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи специально отведенных мест публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах. Проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

При этом административным истцом в уведомлении не указано иное место на территории Ленинского района г. Ростова-на-Дону в качестве площадки для проведения пикетирования. Обязанности же на муниципальное образование предлагать альтернативное место для проведение мероприятия только в том же районе города, в администрацию которого было предъявлено уведомление, не возложено.

Административным истцом также завялено, что целевой аудиторией мероприятия являются именно жители Ленинского района г. Ростова-на-Дону, в связи с чем перенос мероприятия в иной административный район города не позволяет организатору донести свою позицию до той целевой аудитории, которой оно адресовано. Однако, в уведомлении о проведении пикетирования на ДД.ММ.ГГГГ не указано, что целевой аудиторией мероприятия являются именно жители Ленинского района г. Ростова-на-Дону, на основании чего суд приходит к выводу, что в данной части права административного истца оспариваемым ответом также не нарушены.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в число обязанностей органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия входит доведение до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

При этом, оспариваемый ответ администрации ДД.ММ.ГГГГ №.24.03/226 был дан на основании решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, которым на административного ответчика была возложена таковая обязанность, в связи с чем доводы административного истца о нарушении административным ответчиком сроков предложения альтернативного места проведения пикетирования, суд находит несостоятельными.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действиями административного ответчика права административного истца не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2026 года.

Председательствующий А.В.Лепетюх