Решение № 2А-2556/2017 2А-2556/2017~М-1704/2017 М-1704/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2А-2556/2017

Дело № 17 октября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Воробьевой И.А.

при секретаре Ким Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Куйбышевского отдела УФССП по СПБ, Управлению федеральной службы судебных приставов по СПб о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

На основании решения Красноперекопского суда г.Ярославля Куйбышевским отделом ССП УФССП по СПб 10 мая 2016 года возбуждено исполнительно производство №-ИП в отношении ФИО2, взыскателем является ФИО1

16 мая 2017 года административный истец обратился в суд с настоящим административным иском о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, выраженного «в отсутствии контроля и невыполнении требования взыскателя о перечислении денежных средств с депозитарного счета службы приставов на кредитный счет взыскателя», обязании перечислить денежные средства. Истец указал, что взысканные в его пользу денежные средства должника в размере ..... рублей находятся на депозитарном счете службы приставов и не перечислены ему (истцу).

Также истец просит взыскать с Куйбышевского отдела службы приставов неустойку за незаконное использование денежных средств в размере, убытки по оплате государственной пошлины в размере ..... рублей.

В части требований о взыскании неустойки производство по делу прекращено.

Согласно требований ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ (включенной в главу 22), гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административный истец в суд не явился, извещен судом надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся материалам.

Представитель старшего судебного пристава-исполнителя в суд явился, просит в требованиях отказать.

Представитель УФССП по СПб в суд явился, просит в требованиях отказать.

Суд, изучив материалы дела, находит административный иск подлежащим отклонению.

Согласно требований ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О судебных приставах", старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав, в частности:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Суд не находит какого –либо бездействия со стороны старшего судебного пристава исполнителя, поскольку все необходимы исполнительские действия были произведены, взыскание произведено в полном объеме.

Суд не находит нарушения законных прав истца. При этом, суд учитывает, что денежные средства были перечислены истцу до его обращения в суд, еще ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство в настоящее время прекращено, в связи с чем суд полагает отказать также и по этому мотиву.

В связи с отказом в требованиях, суд также не находит оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

р е ш и л:

ФИО1 в требованиях административного иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья : И.А.Воробьева