Решение № 2-561/2021 2-561/2021~М-461/2021 М-461/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-561/2021

УИД №60RS0002-01-2021-001991-69

Производство №2-561/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 9 июня 2021 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.М.,

при секретаре Бакис И.Г.,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения, обратилась в Великолукский городской суд Псковской области с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником квартиры по вышеуказанному адресу, где и проживает.

Совместно с ней в данной квартире с 27 февраля 1984 года зарегистрирован её сын ФИО3.

Спорная квартира была приватизирована 15 марта 2007 года на имя истца. Во время приватизации ответчик отказался от участия в приватизации данной квартиры.

Более 10 лет ФИО3 проживает в квартире № по <адрес> собственником которой ранее являлся муж истца - Ш. После смерти мужа ФИО1 отказалась от наследства по завещанию в пользу сына ФИО3 (ответчика).

В настоящее время ответчик вывез все принадлежащие ему вещи и документы из спорного жилого помещения, в нем не проживает, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, совместного хозяйство с истцом не ведет. В связи с чем, ФИО1 полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 поддержали заявленные исковые требования с учетом их уточнения, просили их удовлетворить, пояснив, что с 2003 года ответчик проживает по другому адресу, в квартире отца. Вступил в наследство после смерти отца и является собственником в квартире № по <адрес>, где постоянно и проживает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представил. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допросив свидетелей Ш., Ж., суд приходит к следующему.

Установлено, что истец ФИО1, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилья в собственность, заключенного с Администрацией города Великие Луки, является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес> где и зарегистрирована по месту жительства.

Совместно с ней по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован сын ФИО3 (ответчик по делу), который в момент приватизации спорного жилого помещения отказался от права приватизации спорного жилого помещения в пользу ФИО1 (матери).

Как пояснила истец в ходе судебного заседания, ответчик, забрав свои личные вещи, выехал на другое место жительство, а именно: в квартиру по <адрес> которая принадлежала его отцу и супругу истца - Ш. (далее Ш. При этом, с момента выезда из спорной квартиры обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не несет, вселиться в спорную квартиру попыток не предпринимал, общее хозяйство с нею не ведет.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели Ш., Ж. подтвердили вышеизложенное, пояснив, что ответчик в спорной квартире не проживает. Иногда приходит в гости к матери (истцу), к примеру поздравить с днем рождения. Им известно, что ответчик постоянно на протяжении многих лет проживает в квартире отца.

Более того, после смерти Ш.. истец ФИО4 отказалась от наследства, причитающегося ей на основании завещания, в том числе от квартиры, расположенной по <адрес> в пользу сына ФИО3. (ответчика). В настоящее время собственником указанной квартиры является ответчик.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По правилам, установленным частью 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом, статья 31 ЖК РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Из анализа указанных норм права следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.

Если же гражданин в таком жилье длительное время не проживает, обязанностей по договору найма не исполняет, по существу, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, учитывая, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав свои вещи, в течение длительного периода в спорном жилом помещении не проживает, жилье и коммунальные услуги не оплачивает, совместного хозяйства с истцом не ведет, намерений вселяться в квартиру не предпринимал, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ответчику препятствий в проживании в спорном жилом помещении, лишении ответчика действиями истца возможности пользоваться жилым помещением и исполнять обязанности по оплате коммунальных и других платежей в отношении спорной квартиры в полном объеме, в материалах дела не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

( в окончательной форме решение изготовлено 14 июня 2021 года)

Председательствующий А.М. Андреев