Решение № 2-2987/2025 2-2987/2025~М-2199/2025 М-2199/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-2987/2025

Дело № 2-2987/2025 (УИД 59RS0004-01-2025-004222-52)

Мотивированное
решение изготовлено 28 августа 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Битюцкого Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Петухове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ПОЧТА РОССИИ» о взыскании компенсации морального вреда в размере 80 000 руб., штрафа,

установил:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском указав в его обоснование, что направил из <Адрес> письмо в <Адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, которое не доставлено, в связи с чем ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 80 000 руб.

Истец извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени рассмотрения дела надлежащим образом, в том числу публично, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие не имеется, таким образом, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие его представителя в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец направил из <Адрес> письмо в <Адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, которое не доставлено (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию (л.д. 7).

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 779 ГК РФ, ст. 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382, пп. «а, в, г» п. 5 и 6 Приказа Минцифры России от 29 апреля 2022 года № 400 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», а также правовую позицию Пермского краевого суда, выраженной в апелляционном определении от 3 октября 2024 года по делу № 33-10554/2024 о том, что контрольный срок пересылки перестает течь после поступления почтовой корреспонденции в отделение связи по месту вручения, суд находит обоснованными доводы истца о том, что ответчиком допущено нарушение, почтовое отправление утеряно.

Каких-либо возражений на требования истца ответчик суду не направил, каких-либо доказательств, непреодолимо препятствующих своевременной доставке почтовой корреспонденции, не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что на спорные отношения распространяются положения Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец, в соответствии с положениями ст. 15 данного Закона вправе требовать компенсацию морального вреда.

Факт нарушения прав истца установлен судом.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание положения п. 26-30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», а также характер причиненных истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности, а также учитывает требования разумности и справедливости, а именно характер действий ответчика связанных с допущенными нарушениями при пересылки, соотносит их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий (существо и значимость тех прав потерпевшего, которым причинен вред, характер и степень умаления таких прав) и индивидуальными особенностями его личности, в том числе его возраст и состояние здоровья, учитывает заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, в том числе имущественное положение сторон, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 500 руб. (1000 руб. * 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПОЧТА РОССИИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПОЧТА РОССИИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Битюцкий