Решение № 2-22/2018 2-22/2018(2-419/2017;)~М-420/2017 2-419/2017 М-420/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-22/2018

Дело №2- 22/2018 г.


Решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Бутурлино 07 февраля 2018 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Петелина Е.В.

при секретаре Ефремовой Т.Л.,

с участием ответчиков: ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском, в котором просит:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №1339031/0002 от 11.01.2013 г. по состоянию на 18.12.2017 г. в сумме 529 924 руб. 72 коп., в том числе:

- основной долг - 244 067 руб. 75 коп.;

- проценты за пользование кредитом за период с 12.01.2013 г. по 18.12.2017 г. - 182 197 руб. 14 коп., а также за период с 19.12.2017 г. по дату вступления в законную силу решения суда исходя из следующей формулы: сумму основного долга, на которую начисляются проценты умножить на процентную ставку 20, 75% разделить на 365/366 (количество календарных дней в году) и умножить на количество календарных дней, за которые начисляются проценты;

- неустойку за невозврат основного долга за период с 11.10.2013 г. по 11.03.2017 г. - 57 018 руб. 88 коп.;

- неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 11.10.2013 г. по 11.03.2017 г. - 46 640 руб. 95 коп.;

Расторгнуть кредитный договор №1339031/0002 от 11.01.2013 года.

Расходы по оплате государственной пошлины истец просит в полном объеме отнести на ответчиков.

Исковые требования мотивированы тем, что 11 января 2013 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор <***>. В соответствии с Кредитным договором размер кредита составил 300 000 рублей (п. 1.2 Кредитного договора), процентная ставка установлена в размере 20, 75 % годовых (п. 1.3 Кредитного договора), срок возврата кредита определен в соответствии с графиком, окончательный срок возврата кредита - 11 января 2018 г. (п. 1.5 Кредитного договора).

Во исполнение обязательств кредитора по кредитному договору истец перечислил на текущий счет Заёмщика денежные средства в размере 300 000 рублей.

Согласно п. 1.1. кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Обязанность заемщика по возврату сумм займа и установленных процентов считается выполненной после зачисления соответствующих средств на банковский счет заимодавца либо после непосредственной передачи их заимодавцу, если иное не предусмотрено договором (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Ответчик в нарушение взятых на себя по кредитному договору обязательств периодически несвоевременно вносил платежи, постоянно имеется просроченная задолженность.

Согласно п. 4.7. Кредитного договора, истец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и/или процентов, если последний не исполняет в срок обязанность по возврату основного долга и/или процентов.

Согласно п. 4.2.2. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

Процентные периоды определяются следующим образом:

Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи Кредита, и заканчивается в день наступления Даты платежа, определенной в индивидуальных условиях кредитования, следующего календарного месяца (включительно);

Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются в день наступления Даты платежа, определенной в индивидуальных условиях кредитования, следующего календарного месяца (включительно);

Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в Дату окончания начисления процентов.

Уплата процентов за пользование Кредитом (в том числе процентов, начисленных за просроченную задолженность) осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода (дату платежа, установленную Графиком).

Если окончание какого-либо процентного периода приходится на нерабочий день, то датой уплаты процентов (дата платежа) считается ближайший следующий за ним рабочий день (без изменения даты окончания соответствующего процентного периода).

Исполнение обязательств Ответчика ФИО1, возникших из Кредитного договора, обеспечено путем предоставления истцу поручительства ответчика ФИО2 по следующему договору, а именно договор поручительства физического лица <***>-001 от 11.01.2013 г., заключенный между Истцом и ФИО2

В соответствии с п. 2.1. договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором за всю сумму финансовых обязательств солидарно.

Согласно п. 6.1. Кредитного договора неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Общая сумма задолженности по Кредитному договору на 18.12.2017 г. составляет 529 924, 72 руб.

До настоящего времени обязанность по возврату денежных средств ответчиками не выполнена.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО3 не явилась, была уведомлена о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеется расписка в получении судебной повестки. Согласно имеющего заявления просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца АО «Россельхозбанк» ФИО3

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали частично, сумму расчета иска не оспаривают, оба не согласны с заявленной неустойкой, просят суд её снизить, предоставили доказательства своего затруднительного материального положения.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и взыскания неустойки (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 11 января 2013 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 1339031/0002.

Согласно условиям кредитного договора, кредитор обязался предоставить заемщикам денежные средства, а заемщики солидарно обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1.1 кредитного договора).

Согласно п. 1.2 кредитного договора - размер кредита составил 300 000 руб. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 20, 75% годовых (п. 1.3 кредитного договора). Окончательный срок возврата кредита установлен п. 1.5 кредитного договора - 11 января 2018 года (л.д. 15-29).

Банк выполнил свои обязательства, перечислив на счет заемщика денежные средства в сумме 250 000 руб., что подтверждается представленным суду банковским ордером и выпиской из лицевого счета (л.д. 38-39).

Вместе с тем, заемщик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем образовалась задолженность.

Данные обстоятельства подтверждены заемщиком в судебном заседании, а также расчетом задолженности (л.д. 8-144), который ответчики не оспаривают.

В связи с неуплатой основного долга и процентов, истом были начислены неустойка за несвоевременный возврат основного долга за пользование кредитом и уплату процентов за пользование кредитом.

Требования о взыскании задолженности по кредитному договору - основного долга, процентов за пользование кредитом и начисленных неустоек, основаны на законе, соответствуют положениям кредитного договора и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору солидарно с заемщика и поручителя.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Указанные нормы закона о поручительстве являются диспозитивными, что означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик не исполняет кредитное обязательство либо исполняет его ненадлежащим образом.

Поскольку заемщик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, то у суда имеются основания для взыскания задолженности солидарно с заемщика и поручителя ФИО2, которая заключила с истцом договор поручительства (л.д. 30-37), и подтвердила данные обстоятельства в судебном заседании.

Задолженность ответчиков представлена истцом в расчете, который вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не опровергнут, альтернативного расчета суду не представлено. Данный расчет судом проверен и принят.

В соответствии со статьей 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК Российской Федерации).

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны. Критериями явной несоразмерности неустойки могут являться ее высокая процентная ставка, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств.

Суд снижает размер неустойки, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный, а не карательный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора. Суд, исходя из суммы просрочки основного долга, процентов за пользование кредитом, учитывая, что неустойка составляет более 20% от основного долга и невзысканных процентов, исходя из периода просрочки, также учитывает материальное положение ответчиков. Суд, исходя из сумм задолженности, а так же из периода просрочки, соотношения основного долга, процентов за просрочку оплаты основного долга и неустойки, находит, что необходимо снизить размер неустойки за невозврат основного долга с 57 018 руб. 88 коп. до 30 000 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов с 46 640 руб. 95 коп. до 25 000 руб. Суд усматривает, что взыскание неустоек в указанном размере с физического лица будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушенного обязательства и сохранит баланс интересов сторон обязательства.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 8 499, 25 руб. (л.д. 7), данная сумма подлежит взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - с ответчиков солидарно в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №1339031/0002 от 11.01.2013 г. по состоянию на 18.12.2017 г. в сумме 481 264 руб. 89 коп., в том числе:

- основной долг - 244 067 руб. 75 коп.;

- проценты за пользование кредитом за период с 12.01.2013 г. по 18.12.2017 г. - 182 197 руб. 14 коп., а также за период с 19.12.2017 г. по дату вступления в законную силу решения суда исходя из следующей формулы: сумму основного долга, на которую начисляются проценты умножить на процентную ставку 20, 75% разделить на 365/366 (количество календарных дней в году) и умножить на количество календарных дней, за которые начисляются проценты;

- неустойку за невозврат основного долга за период с 11.10.2013 г. по 11.03.2017 г. - 30 000 рублей;

- неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 11.10.2013 г. по 11.03.2017 г. - 25 000 рублей.

В остальной части иска о взыскании неустойки АО «Российский Сельскохозяйственный банк» - отказать.

Расторгнуть кредитный договор №1339031/0002 от 11.01.2013 года заключенный между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 499 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд.

Судья Е.В. Петелин