Решение № 2-1024/2021 2-1024/2021~М-639/2021 М-639/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-1024/2021

Дело № ***

46RS0№ ***-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**.** года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Буланенко В.В.,

при секретаре Лёгких М.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга, указывая, что 03.03.2020г. ответчик обратилась к нему с просьбой предоставить ей взайм в сумме 300 000 руб. сроком на три месяца, денежные средства ей были необходимы на погашение заработной платы работникам предприятия которой ей досталось по наследству после смерти ее отца. Учитывая, что у ФИО1 отсутствовала такая финансовая возможность, по просьбе ответчика истец взял кредит 03.03.2020г. в ПАО Сбербанк в сумме 368 294 руб. В тот же день он передал ответчику средства в сумме 300 000 рублей, оставшаяся часть 68294руб пошла на оплату страховой премии по договору страхования кредита. В подтверждение договора ответчик выдала истцу расписку. В последующий период ответчик через своего сына, а так же иных лиц вернула истцу 85900 руб., от возврата оставшейся части в размере 214100руб уклоняется. 06.03.2021г. истец направил ответчику требование о возврате долга, которое было оставлено без удовлетворения. Истец обратился в правоохранительные органы, и 11.03.2021г. по итогам проверки ФИО3 подтвердила наличие гражданско-правовых отношений вытекающих из договора займа, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явиласт, о рассмотрении дела извещена, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО2, которая исковые требования признала частично, пояснив, что действительно имеет место быть договор займа на изложенных в расписке условиях, при этом ответчик считает, что задолженность составляет меньшую сумму, поскольку ФИО3 17.04.2020г. перечислила через третьих лиц истцу в свет гашения задолженности 15 000 руб.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался судом заблаговременно и надлежащим образом..

Выслушав истца, представителя третьего лица, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1 и ст.9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела истец ФИО1, 03.03.2020г. дал в долг ФИО3 денежные средства в сумме 300000 руб., о чем ответчиком была написана расписка. Расписка была составлена в простой письменной форме и подписана ответчиком. Расписка не содержит условий о сроке и порядке возврата. При этом ответчик последующий период ответчик через своего сына, а так же иных лиц вернула истцу 85900 руб., от возврата оставшейся части в размере 214100руб уклоняется

В суде представитель ответчика ФИО2 не оспаривая обязательство указывала, что у сторон имеется спор в отношении одного платежа в сумме 15000руб. выполненного 17.04.2020г.

Истец в ходе рассмотрения дела утверждал, что указанная сумма была перечислена ему на иные нужды в виду наличия между ним и ответчиком других обязательств, а именно он выполнял за счет и по поручению ответчика определенные ремонтные работы, на которые она через своего сына переводила средства, данная сумма была ему предоставлена на приобретение строительных материалов.

По запросу суда из ПАО Сбербанк была истребования история операций по счету истца, из которой следует, что со счета ФИО4 неоднократно перечислялись средства в том числе и 17.04.2020г. в сумме 15000 руб., при этом средства переводились без указания целей, в связи с чем не представляется возможным достоверно установить целевое назначение перечисленных сумм.

В свою очередь, согласно положениям ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом возврат займа осуществляется так же, как и его предоставление, - через договор о передаче наличных денег и вещей либо через перевод безналичных денежных средств займодавцу. С передачей денег или вещей (переводом денежных средств) прекращаются обязательства между займодавцем (кредитором) и заемщиком (должником). Вышеприведенная норма закона не содержит ссылки на другие доказательства, помимо письменных, позволяющих считать исполненными обязательства сторон по договору займа.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик в нарушении положений ст.56 ГПК РФ не предоставил суду достаточных и допустимых доказательств подтверждающих факт возврата заемных средств, в связи с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 214100руб.

Разрешая требования иска о взыскании с процентов, суд приходит к следующему.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцом является юридическое лицо, в месте его нахождения банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Поскольку в договоре (расписке) нет условий о размере процентов, и сроке их возврата, при этом требование о возврате долга была направлено истцом 06.03.2021г. и вручено ответчику 14.04.2021г., при этом в установленный срок денежные средства ответчиком не возвращены, то за период с учетом заявленных исковых требований, с **.**.** по **.**.**, подлежат начислению проценты в размере 12939,94 руб., которые подлежат взысканию с ответчика и подлежат начислению по день фактической уплаты долга.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5470 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 214100руб., проценты за период с 03.03.2020г. по 07.04.2021г. в сумме 12.939,94руб., установив их начисление в порядке ч.1 ст.395 ГПК РФ по фень фактического исполнения обязательства, а так же судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5470 руб.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен **.**.**.

Председательствующий Буланенко В.В.