Постановление № 1-26/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-26/2025

№

УИД №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 февраля 2025 года г. Касимов

Касимовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Егорцевой Ю.А.,

при секретаре Поповой О.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Касимовского межрайонного прокурора Сафроновой Е.С.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области Ахонько Н.И.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, с основным <данные изъяты> образованием, разведенной, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, невоеннообязанной, работающей в АО «<данные изъяты>» подразделение магазина «<данные изъяты>» филиала в <адрес> по адресу: <адрес> должности продавца, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1 находилась совместно со своими знакомыми КАД, ЯМВ и Сабуровым Р.Д в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где с указанными лицами распивала алкогольную продукцию.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут, точное время не установлено, у ФИО1, достоверно знающей о том, что у ФИО2 в кармане его куртки находится принадлежащий ему кошелек коричневого цвета, в котором находились наличные денежные средства в размере 75 000 рублей, в связи с трудным материальным положением возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение данного кошелька с находящимися в нем денежными средствами.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что КАД, ЯМВ и ФИО2 вышли из-за стола, достала из внутреннего кармана куртки, находящейся на лавке у стола, принадлежащей ФИО2, кошелек, выполненный из кожаного материала, имеющий коричневый цвет, стоимостью 895 рублей 70 копеек, с находящимися внутри наличными денежными средствами в размере 75 000 рублей, убрала его под надетую на ней куртку, а именно под левую «подмышку», тем самым <данные изъяты> похитив их.

Завладев таким образом похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления беспрепятственно скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 75 895 рублей 70 копеек, который для последнего, с учетом его материального положения, является значительным.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон в связи с тем, что подсудимая возместила ему причиненный ущерб в полном объеме, претензий к ней он не имеет.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании также просила прекратить в отношении нее уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Защитник Ахонько Н.И. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Сафронова Е.С. не возражала в прекращении производства по делу по указанному основанию, с учетом имеющихся для этого оснований, а также характеризующих подсудимую сведений.

Заслушав стороны, суд находит дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на учете у врачей психиатра не состоит, по сведениям ГБУ РО «Касимовский ММЦ» в ДД.ММ.ГГГГ года взята на учет по поводу каннабиноидной наркомании, ДД.ММ.ГГГГ снята с «Д» учета в связи с отсутствием посещений врача нарколога более одного года, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей: БИН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., НАА, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, данное ходатайство заявлено им добровольно.

Подсудимая согласна на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ей понятны.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, вину в совершении преступления полностью признала, с потерпевшей стороной примирилась, загладив своими действиями причиненный ущерб, что подтверждается исследованными в судебном заседании расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, претензий к подсудимой со стороны потерпевшего не имеется. В судебном заседании подсудимая принесла извинения потерпевшему.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях реализации принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ, суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении подсудимой, подлежит оставлению без изменения до вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> банковских билетов «Банка России», кошелек, выполненный из кожаного материала коричневого цвета, возвращенные ФИО2, подлежат оставлению у него как у законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимой ФИО1, оставить без изменения до вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> банковских билетов «Банка России», кошелек, выполненный из кожаного материала коричневого цвета, - оставить у законного владельца ФИО2 .

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Касимовский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а также в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Касимовский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также, если постановление не обжаловалось в апелляционном порядке, непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья