Решение № 2-1223/2020 2-1223/2020~М-1046/2020 М-1046/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-1223/2020

Дело №2-1223/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 г. г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.

с участием адвокатов Скибы В.А. и Степакова Е.В.,

при секретаре Кистеревой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, упущенной выгоды и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, упущенной выгоды и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ФИО2 путем угроз и физического насилия причинил ему материальный ущерб - забрал и испортил сельхозтехнику, незаконно использовал принадлежащие ему земельные участки.

Он обращался с заявлением на имя начальника ОМВД России по Сальскому району Ростовской области о совершенном в отношении него преступлении, причинении ему материального ущерба насильственным путем с причинением телесных повреждений - ссадина груди слева, ссадина передней поверхности правой голени, кровоподтёк тыльной поверхности первого пальца левой стопы, ссадины лица. По факту причинения ему побоев постановлением от 28 января 2019 года ФИО2 признан виновным по ст.6.1.1 КоАП РФ.

По факту причинения ущерба по ст. 306 УК РФ в возбуждении уголовного дела отказано в связи с тем, что «в данном случае усматриваются признаки гражданско-правовых отношений, которые необходимо решать в гражданском порядке».

Таким образом, ФИО2 совершил в отношении него правонарушение, чем причинил крупный материальный ущерб. Для определения размера причиненного ущерба была проведена экспертиза, согласно заключению эксперта № от 31 июля 2020 г. ущерб составил 817 786 рублей 00 копеек. Рыночная стоимость сельскохозяйственной техники составляет 281 658 рублей 00 копеек:

- 73 358 рублей 00 копеек комбайн <данные изъяты>;

- 51 300 рублей 00 копеек (стоимость ремонтных работ) борона дисковая <данные изъяты>

- 67 500 рублей 00 копеек загрузчик сеялок бортовой с лебедкой <данные изъяты>

- 35 000 рублей 00 копеек прицеп тракторный <данные изъяты>

- 34 500 рублей 00 копеек катки сельскохозяйственные 3 штуки для прикалывания посевов;

- 20 000 рублей 00 копеек плуг 4-х корпусной.

Он также понес затраты на обработку земельного участка, который потом фактически использовал в своих целях ответчик.

Затраты на площади земельного участка 11,35 гектар, с кадастровым номером № по подготовке земельного участка (под пары) к следующему урожаю в 2019 году, принадлежащем ему на праве собственности 136 200 рублей 00 копеек.

Так же изъятием из оборота принадлежащих ФИО1 земельных участков ему причинены убытки в виде упущенной выгоды.

Рыночная стоимость урожая семечки за 2019 год: на поле 8 отделение 2 площадью 11,2 га, кадастровый № (собственник КОА); на поле 8 отделения № кадастровый № (собственник КАМ) площадью 11,2га, составляет на 2019 год с учетом стоимости семечки по рыночной закупке за вычетом расходов на производство урожая: 352 344 рубля 00 копеек.

Рыночная стоимость урожая озимых на земельном участке кадастровый № отделение № поле № на площади 1 130 м. х 9,0 м. за 2020 год, принадлежащий на праве собственности. ФИО1 составляет 47 584 рубля 00 копеек.

Размеры компенсации причиненного ему ответчиком морального вреда он оценил в 100 000 рублей, поскольку он потерпел боль, унижение от побоев и длительное расстройство в связи дерзким и продолжающимся нарушением его материальных прав — в результате он не может использовать принадлежащую сельскохозяйственную технику и земельные участки и лишается единственного источника существования.

Просил взыскать с ФИО2 в его пользу материальный ущерб в размере 817 786 рублей 00 копеек и в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1, его представители адвокат Скиба В.А. действующий на основании ордера № от 08 сентября 2020 г. (л.д. 51) и ФИО3 действующая на основании доверенности от 08 февраля 2018 г. (л.д. 53) поддержали исковые требования, ссылались на доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Степаков Е.В. действующий на основании ордера № от 24 сентября 2020 г. (л.д. 61) в судебном заседании в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать.

С учетом мнения истца, представителей истца, представителя ответчика и применительно положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца, представителей истца, представителя ответчика, показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права «своей волей и в своем интересе».

В силу положений ст.ст.8, 8.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Упущенная выгода представляет собой доходы, которые получило бы лицо при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 262 утверждены Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц.

Согласно п. 7 указанных Правил предусмотрено, что при определении размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков временным занятием земельных участков, учитываются убытки, которые они несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также расходы, связанные с временным занятием земельных участков.

Как усматривается из материалов дела, мотивом обращения ФИО1 в суд послужило то обстоятельство, что ФИО2 путем угроз и физического насилия причинил ему материальный ущерб - забрал и испортил сельхозтехнику, незаконно использовал принадлежащие ему земельные участки и причинены телесные повреждения.

Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сальского судебного района по административному делу №5-54/2019 от 28 января 2019 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Мировым судьей установлено, что 08 ноября 2018 года в 09 часов 00 минут, находясь по <адрес>, имея умысел на причинение телесных повреждений, ФИО2 в ходе конфликта умышленно нанес руками и ногами около пяти ударов в лицо и по телу ФИО1, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения. У ФИО1 обнаружены повреждения: ссадина груди слева, ссадина передней поверхности правой голени, кровоподтёк тыльной поверхности первого пальца левой стопы, ссадины лица. Указанные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты трудоспособности и не квалифицируются как вред здоровью. Полученные телесные повреждения не влекут последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 116 УК РФ (л.д. 8).

Согласно Акту судебно-медицинского исследования № от 08 ноября 2018 г. со слов ФИО1 следует, что 02 ноября 2018 г. в утреннее время брат ФИО2 причинил телесные повреждения ФИО1, также 08 ноября 2018 г. около 09 часов 00 минут ФИО2 причинил повреждения ФИО1. У ФИО1 обнаружены телесные повреждения: ссадина груди слева, ссадина передней поверхности правой голени, кровоподтек тыльной поверхности первого пальца левой стопы, ссадины лица, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты трудоспособности. Судя по морфологической картине (цвет кровоподтека, состояние поверхности ссадин), ссадина груди слева, ссадина передней поверхности правой голени, кровоподтек тыльной поверхности первого пальца левой стопы получены 5-6 суток назад до освидетельствования, возможно 02 ноября 2018 г.. Ссадины лица получены за несколько часов до освидетельствования (л.д. 7).

Каких либо возражений в части того, что истцу результате произошедшего причинены телесные повреждения, ответчиком не представлено.

Обследование судебно-медицинским экспертом от 08 ноября 2018 года зафиксировало внешние телесные повреждения, имеющиеся у ФИО1.

Доводы истца в части того, что в результате противоправных деяний ответчика у него ухудшилось здоровье не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Представленная ФИО1 медицинская документация не свидетельствует о наличии причинно- следственной связи между состоянием здоровья истца и событиями произошедших 02 и 08 ноября 2018 г.. Ходатайств от ФИО1 и его представителей о проведении медицинской экспертизы в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 февраля 2020 г. по заявлению ФИО1 поступившему 27 марта 2019 г. в Отдел МВД России по Сальскому району по поводу возможно неправомерных деяниях со стоны брата ФИО2 выразившихся в самовольном захвате земельных участков и специальной техники, отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления предусмотренного ст. 158 ст. 330 УК РФ в отношении ФИО2 по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24,144,145 УК РФ (л.д. 9-13).

В качестве доказательств по делу истцом также был предоставлен договор аренды земельных участком от 01 ноября 2014 г. (сроком на пять лет), с приложением (л.д. 63-66, 67-68), копии свидетельств о государственной регистрации права, согласно которым ФИО1 принадлежат земельные участки, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства площадью 113500 кв.м. (по адресу: <адрес>) и 112000 кв.м. (по адресу: <адрес> (л.д. 69,70).

Из представленной суду расписки ГНН от 14 августа 2019 г. следует, что он передал ФИО1 четыре единицы техники: комбайн <данные изъяты>, культиватор, борону дисковую <данные изъяты> и сцепу борон зубчатых. В данной расписке также указал на то, что техника была с давно выработанным ресурсом (л.д. 62).

Согласно копии справки от 25 декабря 2008 г. ФИО1 глава КФХ «<данные изъяты>» ЗВВ выдал во временное пользование тракторную тележку 2 ПТС (без номера) и сеялку (л.д. 71).Из представленных суду истцом копий: счет-фактура № от 14 августа 2012 г., товарной накладной и акта приема передачи техники к договору купли-продажи от 17.07.2012 г., усматривается, что ИП глава КФХ ФИО1 приобрел борону дисковую <данные изъяты> за 360 000 рублей (л.д. 72, 75, 76).

Согласно счету на оплату от 24 декабря 2015 г. и счета фактуры ФИО1 приобрел <данные изъяты> за 18 000 рублей и загрузчик сеялок бортовой гидрофицированный <данные изъяты> с лебедкой за 70 000 рублей (л.д. 73, 74).

В судебном заседании по ходатайству истца, в качестве свидетелей были допрошены СВО и ДАР.

Свидетель СВО суду показал, что ФИО1 приходится ему отцом. Вся сельскохозяйственная техника находится у ответчика, на земельном участке, принадлежащем его отцу, но ФИО1 не может её забрать. Техника находится в неисправном состоянии.

Давая оценку данным доказательствам суд относится к ним критически, поскольку СВО, сын истца и является лицом заинтересованным.

Свидетель ДАР суду показал, что он является племянником ФИО1 и ФИО2 по материнской линии. Подтвердил, что комбайн <данные изъяты> а также борона в разбитом состоянии находятся на земельном участке, принадлежащем ФИО1, но тот не может его забрать. Чинит ли ФИО2 истцу препятствия в пользовании сельскохозяйственной техникой он лично не видел, подтвердил, что комбайн <данные изъяты> и борона в разбитом состоянии, находятся на земельном участке, принадлежащем ФИО1. Загрузчик сеялок бортовой с лебедкой, прицеп тракторный <данные изъяты> катки сельскохозяйственные в количестве 3 штук и плуг четырехкорпусной находятся в пользовании ФИО2.

В качестве доказательств по делу, что ФИО2 самостоятельно приобретал загрузчик сеялок бортовой гидрофицированный <данные изъяты> представитель ответчика Степаков Е.В. представил в материалы дела руководство по эксплуатации, с отметкой в гарантийном талоне, подтверждающий данный факт.

Из выводов представленного истцом заключения эксперта № составленного 31 июля 2020 г. экспертом оценщиком ГНМ, следует, что рыночная стоимость сельскохозяйственной техники составляет: комбайн СК-5 Нива: 73 358 рублей 00 копеек; борона дисковая <данные изъяты> ремонтные работы составляют: 51 300 рублей 00 копеек; загрузчик сеялок бортовой с лебедкой <данные изъяты> 67 500 рублей 00 копеек; прицеп тракторный <данные изъяты> 35 000 рублей 00 копеек; катки сельскохозяйственные З штуки для прикатывания посевов: 34 500 рублей 00 копеек; плуг 4-х корпусной: 20 000 рублей.

Стоимость урожая:

- затраты на площади земельного участка 11,35 гектар, с кадастровым номером №, по подготовке земельного участка (под пары) к следующему урожаю в 2019 году являющего собственностью ФИО1 составили: 136 200 рублей 00 копеек;

-рыночная стоимость урожая семечки за 2019 год на поле 8 отделение 2 площадью 11,2 га кадастровый №, собственник КОА и на поле <адрес> кадастровый № собственник КАМ площадью 11,2 га, составляет на 2019 год с учетом стоимости семечки по рыночной закупке за вычетом расходов на производство урожая: 352 344 рубля 00 копеек;

- рыночная стоимость урожая озимых на земельном участке кадастровый № отделение № поле № на площади 1130м х 9,0м за 2020 год, принадлежащий на праве собственности ФИО1 составляет: 47 584 рубля 00 копеек (л.д. 79-102).

Давая оценку заключению эксперта оценщика ГНМ суд не принимает его в качестве допустимого доказательства, поскольку отсутствуют достоверные данные о наличии у эксперта ГНМ специального образования. Выданные ему дипломы о профессиональной переподготовке действительны при предъявлении диплома о среднем профессиональном или высшем образовании, а данные дипломы к заключению эксперта не приложены. Кроме того, эксперт-оценщик не предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

От проведения оценочной экспертизы по определению размера причиненного ущерба ФИО1 отказался, просил рассмотреть дело по представленным по делу доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в иске о возмещении убытков.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01 июля 1996 года разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, обязательными условиями наступления которой является наличие нарушения права (реального ущерба или упущенной выгоды), наличие вины причинителя вреда, а также причинной связи между двумя этими элементами. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление этого вида ответственности. При этом, размер реального ущерба или упущенной выгоды, а также наличие причинной связи подлежит доказыванию истцом.

Лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения неправомерными действиями ответчика прав истца, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

В судебном заседании истец ФИО1 объяснил, что требования в письменной форме, о возврате принадлежащей ему техники к ФИО2 он не предъявлял. Документов подтверждающих затраты на обработку земельного участка у него нет.

Договора купли-продажи сельскохозяйственной техники ФИО1 суду не представил, приобретенная техника не была поставлена им на регистрационный учет. Доказательств того, что ответчик чинит ему препятствия в эксплуатации, принадлежащей ему сельскохозяйственной техники истцом также не представлено.

Предъявляя требования о взыскании упущенной выгоды, истец должен представить доказательства наличия правовых оснований для взыскания с ответчика упущенной выгоды и их размера.

Из буквального содержания ст. 15, 393 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо, требующее возмещения таких убытков, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления данного лица, намерение не может быть принято во внимание при рассмотрении дел о взыскании упущенной выгоды.

В данном случае, истцом не представлено доказательств достоверно подтверждающих то, что ответчик забрал и испортил принадлежащую истцу сельскохозяйственную технику и использовал принадлежащие ФИО1 земельные участки.

Суд считает, что истец не доказал факт причинения ему убытков в размере заявленной упущенной выгоды по вине ответчика, им не представлено доказательств того, что он утратил упущенную выгоду в том смысле, в каком ее определяют положения ст. 15, 393 ГК РФ, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Что касается требования о компенсации истцу морального вреда, суд указывает следующее.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 (в ред. от 6 февраля 2007 г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений.

В силу ст. 150 ГК Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

У суда не вызывает сомнения, что выше приведенные факты не могли не причинить нравственных страданий истцу по делу, за причинение телесных повреждений.

Между тем, суд не может согласиться с истцом в части размера компенсации, полагая его завышенным в том размере, который заявлен – 100 000 рублей. Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Возражая против заявленных требований, представитель истца адвокат Степаков Е.В. в судебном заседании просил снизить размер компенсации морального вреда до 5 000 рублей 00 копеек.

Какие-либо характеризующие данные ни истцом, ни ответчиком не представлены, тем не менее, суд считает, что учету подлежат обстоятельства, при которых были причинены телесные повреждения, описанные в постановлении о привлечении ответчика к административной ответственности.

Компенсация морального вреда не является средством достижения каких-либо материальных благ, она призвана сгладить негативные последствия перенесенного страдания, поэтому суд полагает, что требования о взыскании с ответчика 100 000 рублей явно завышены, сумма в 7 000 рублей, исходя из требований вышеприведенных норм материального права, будет являться разумной и справедливой в том смысле, который придает этим понятиям законодатель. В остальной части заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Ткаченко

Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2020 г..