Апелляционное определение № 33А-3299/2026 от 26 февраля 2026 г.

Судья Гадыршин Д.И. УИД 16RS0046-01-2025-022295-69

в суде первой инстанции дело № 2а-6369/2025

в суде апелляционной инстанции дело №33а-3299/2026

учет № 027а


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Львова Р.А.,

судей Каримова С.Р., Шакуровой Н.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хаертдиновым Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании, посредством использования систем видеоконференц-связи, по докладу судьи Львова Р.А., административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 сентября 2025 года, которым постановлено: административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия по не рассмотрению ходатайства и не направлению ответа незаконными и возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца ФИО1 в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее–Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП по РТ) ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП по РТ ФИО3, ГУФССП по РТ о признании бездействия по не рассмотрению ходатайства и не направлению ответа незаконными и возложении обязанности по рассмотрению ходатайства.

В обоснование своих требований указано, что решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 января 2021 года с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства.

31 мая 2024 года на основании решения от 14 января 2021 года возбуждено исполнительное производство №152811/24/16003-ИП.

27 января 2025 года ФИО1 обратилась в службу судебных приставов с ходатайством №5076506470 о предоставлении сведений по исполнительному производству.

27 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП по РТ ФИО2 предоставлен ответ: уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

Административный истец считает, что бездействием судебного-пристава исполнителя нарушаются законные интересы взыскателя, поскольку правовых оснований для не рассмотрения ходатайства по существу и не предоставления документов не имеется.

На основании изложенного, административный истец просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП по РТ ФИО2, старшего судебного пристава-исполнителю Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП по РТ ФИО3 по не рассмотрению ходатайства и не направлению ответа в рамках исполнительного производства №152811/24/16003-ИП незаконными и возложении обязанности по направлению ответа на ходатайство №5076506470 о предоставлении сведений по исполнительному производству.

30 сентября 2025 года суд принял решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе административного истца ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда от 30 сентября 2025 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, настаивает на наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, и о времени и месте настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее–КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положения статьи 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ Об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что в производстве судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП по РТ ФИО2 находится исполнительное производство №152811/24/16003-ИП, возбужденное 31 мая 2024 года в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения взыскание неустойки (л.д.10-20).

27 января 2025 года ФИО1 обратилась в службу судебных приставов посредством единого портала государственный услуг (далее–ЕПГУ) с ходатайством №5076506470 о предоставлении сведений по исполнительному производству №152811/24/16003-ИП (л.д.24).

31 января 2025 года судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП по РТ ФИО2 предоставлен ответ: уведомление об отказе в подтверждении полномочий, при этом содержании ответа указано, что судебным приставом-исполнителем принимаются меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направляется сводка и реестр по материалам исполнительного производства. Ответ направлен взыскателю посредством ЕПГУ (л.д.25).

26 августа 2025 года ФИО1 обратилась в службу судебных приставов с ходатайством №6010578531 с просьбой об истребовании в органах ЗАГС сведений о всех актах гражданского состояния в отношении должника для розыска его активов (л.д.28).

27 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП по РТ ФИО2 предоставлен ответ: уведомление об отказе в подтверждении полномочий (л.д.29).

26 сентября 2025 года в адрес ФИО1 судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП по РТ ФИО2 предоставлен ответ о том, что ранее при рассмотрении обращения произошла техническая ошибка, дан надлежащий мотивированный ответ с указанием конкретных действий на обращение от 26 августа 2025 года, который согласно почтовому реестру №30094 от 30 сентября 2025 года направлен заявителю (л.д.30,32).

27 сентября 2025 года судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП по РТ ФИО2 направлен запрос в ЗАГС сведений о всех актах гражданского состояния в отношении должника ФИО4 (л.д.31).

Привходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными бездействия Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП по РТ ФИО2 по неисполнению требований ходатайства от 26 августа 2025 года, и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 4 ФЗ Об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом всех обстоятельств административного дела ведущим судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП по РТ ФИО2, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, не допущено.

Судебная коллегия соглашается с решением суда в данной части.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 ФЗ Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 ФЗ Об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

Данный вопрос регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года №15-9 (далее– Методические рекомендации).

Положения статьи 64 ФЗ Об исполнительном производстве устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 ФЗ Об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 ФЗ Об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Анализируя сводку по исполнительному производству №152811/24/16003-ИП судебная коллегия отмечает, что судебными приставами-исполнителями предпринимаются меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.

Таким образом, судом первой инстанции не установлено наличие одновременно двух условий: незаконности бездействия (действий) и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых действий (бездействия) незаконным, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ.

При этом ссылка апеллянта на то, что судом первой инстанции административное дело было рассмотрено за одно заседание не может являться основанием для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 142 КАС РФ в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

Вместе с тем ФИО1 заблаговременно 21 сентября 2025 года была извещена об отсутствии технической возможности проведения видеоконференц-связи на базе Глазовского районного суда Удмуртской Республики, при этом ходатайства об отложении судебного заседания не заявила (л.д.40).

Поскольку суд установил отсутствие технической возможности, а явка административного истца обязательной признана не была, и его личное участие не являлось необходимым для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе связанные с толкованием норм материального права, в частности, законодательства об исполнительном производстве и органах принудительного исполнения, признаются коллегией несостоятельными, они основаны на неверном толковании заявителем приведенных им в апелляционной жалобе положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения.

Кроме того, спорное исполнительное производство, по которому административный истец является взыскателем, в настоящее время не окончено, возможность реального исполнения судебного решения не утрачена, поэтому его права не нарушены.

Учитывая, что основаниями отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 сентября 2025 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 4 марта 2026 года.