Решение № 2-626/2021 2-626/2021~М-540/2021 М-540/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-626/2021

Дело №

26RS№-91


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС»

к
ФИО1

о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 124 000 рублей, сроком на 60 мес. и на условиях определенных кредитным договором.

Между ОАО «МТС-Банк» и ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента в соответствии с приложениями к данному договору. Уступаемые права (требования) вытекают из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по возврату кредита, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 157064 рублей 93 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4341 рублей 40 копеек.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, не явились, о дне судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

При подаче искового заявления в суд истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также согласие на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Согласно статье 10 ГК РФ, не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела, представленные доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Истцом суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 124 000 рублей, сроком на 60 мес. и на условиях определенных кредитным договором.

При получении кредита, ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, а так же с тарифами банка, размерами процентных ставок по кредиту, а также штрафных санкций за нарушение условий возврата кредита, согласился с ними и обязался исполнять содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, причитающиеся Кредитору.

Между АО «МТС-Банк» и ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента в соответствии с приложениями к данному договору. Уступаемые права (требования) вытекают из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком, который иные расчеты суммы задолженности суду не представил, факт наличия задолженности по кредитному соглашению и размер данной задолженности не оспорен.

Также ответчиком не были представлены суду доказательства, которые бы подтверждали, что указанное соглашение ответчиком с истцом не заключалось.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

В связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 811, 819 ГК РФ, ст. 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157064 рублей 93 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4341 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья А.Д. Никитюк

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.