Решение № 2-3062/2021 2-3062/2021~М-2638/2021 М-2638/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-3062/2021

Дело № 2-3062/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Йошкар-Ола 14 июля 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Алиевой С.В.,

с участием представителя ответчика по доверенности от <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту– ООО «Нэйва») обратилось в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнения просило взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору займа <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере 70579 руб. 40 коп., в том числе 53522 руб. 18 коп.– основной долг, 17057 руб. 22 коп.– проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в возврат– 2317 руб. 38 коп.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> между «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» (АО) и ООО «Нэйва» был заключен договор <данные изъяты> уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение №1 к Договору цессии), в том числе право требования по договору займа №<данные изъяты>, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком ФИО2, по которому ФИО2 были предоставлены денежные средства в сумме 50000 руб., на срок 52 недели, с начислением процентов за пользование денежными средствами. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика между акционерным обществом «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ», к которому право требование долга по указанному договору займа перешло по договору № <данные изъяты> с ООО «Нано-Финанс», и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 72965 руб. 83 коп., сумма неоплаченных процентов определена в 10888 руб. 17 коп., с начислением процентов за пользование денежными средствами 11% годовых, сумму долга ответчик обязался возвратить в срок по 4 декабря 2018 года (через 36 месяцев). Однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, истец извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о его времени и месте надлежащим образом, реализовала свое право на участие в процессе через своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 с иском не согласился, просил в иске отказать, поддержал доводы, изложенные в отзыве ответчика на иск, указав, что истцом не представлены документы в подтверждение получения ФИО2 суммы в 22965 руб. 83 коп. В счет погашения долга Русино-вой Н.И. платежи не вносились. Расчеты истца являются неверными. Дополнительное соглашение не отвечает требованиям к порядку согласований условий договора, соглашения о прекращении обязательств по договору от 2013 года достигнуто не было, основания для изменения объема обязательств ФИО3 отсутствуют. Помимо изложенного, истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела № 2-1855/2019 (мировой судья судебного участка № 5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл), суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статей 807-809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту– ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 21.12.2013 потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <данные изъяты> между «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» (АО) (к которому право требование долга по договору займа перешло по договору № <данные изъяты> с ООО «Нано-Финанс») и ООО «Нэйва» был заключен договор №<данные изъяты> уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение №1 к Договору цессии), в том числе право требования по договору займа №<данные изъяты>, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком Руси-новой Н.И., в силу которого ФИО2 предоставлены денежные средства на сумму 50000 руб., сроком предоставления займа на 52 недель, с начислением процентов за пользование денежными средства в размере 11% в год. Обязательства по передаче денежных средств в указанной сумме ООО «Нано-Финанс» выполнены надлежащем образом, что подтверждается квитанцией об оплате, и не оспаривается ответчиком.

Договоры уступки прав требований не противоречат закону, ответчиком не оспорены.

<данные изъяты> между АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение к договору займа № <данные изъяты>, согласно которому остаток задолженности по указанному договору займа составляет 72965 руб. 83 коп. основного долга, проценты 10888 руб. 17 коп. Проценты за пользование денежными средствами на сумму займа составляют 11% годовых, срок полного погашения займа и процентов составляет 36 месяцев, погашение займа и процентов производится ежемесячно, равными долями, по 1/36, дата первого погашения займа– не позднее последнего рабочего дня января 2016 года, дата второго и последующих погашений не позднее последнего рабочего дня каждого последующего месяца, дата последнего платежа– не позднее последнего срока погашений займа, то есть 4 декабря 2018 года.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 ГК РФ). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение. Соглашение сторон, уточняющее или определяющее размер долга и (или) срок исполнения обязательства без изменения предмета и основания возникновения обязательства, само по себе новацией не является.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что дополнительным соглашением сторон был определен размер долга и новый срок исполнения обязательства, что не противоречит закону.

<данные изъяты> ООО «Нэйва» ответчику направлено уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены ООО «Нэйва», в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца.

Однако ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный– 53522 руб. 18 коп., проценты просроченные– 17057 руб. 22 коп. Общая сумма задолженности составила 70579 руб. 40 коп.

Расчет исковых требований проверен судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, признан правильным, расчеты не опровергнуты должником, собственный встречный расчет им не представлен.

В части заявления ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п.п. 20, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика должны исчисляться отдельно по каждому из платежей.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 30 августа 2019 года судебный приказ от 12 августа 2019 года о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Анкор Банк» в лице конкурсного управляющего задолженности по указанному договору займа был отменен в связи с поступлением от должника возражений. Заявление о вынесении судебного приказа было направлено мировому судье 28 июля 2019 года согласно почтовом штемпелю на конверте.

С настоящим иском ООО «Нэйва» обратилось 6 мая 2021 года посредством направления его Почтой России согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть по истечении более чем шести месяцев после отмены судебного приказа. Следовательно, требования о взыскании задолженности, срок исполнения которых истек до 4 апреля 2018 года (принимая во внимание период, в течение которого взыскатель обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга к мировому судье– еще дополнительно один месяц два дня), предъявлены с пропуском срока исковой давности, установленного ст. 196 ГПК РФ, по платежам с более поздней даты срок исковой давности не истёк– по есть по платежам с последнего рабочего дня апреля-ноября <данные изъяты>

Исходя из условий дополнительного соглашения, ежемесячно (за исключением последнего) ФИО2 должен был производиться платеж в сумме 2329 руб. 27 коп., последний–2329 руб. 55 коп. в счет погашения долга и процентов (72965,83 руб. долга+10888,17 процентов, разделить на 36).

С учетом истечения срока исковой давности, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 20963 руб. 71 коп. (2329,27*8+2329,55).

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика частично в размере 828 руб. 91 коп. исходя из размера удовлетворенных требований согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа в сумме 20963 руб. 71 коп., в возврат государственной пошлины 828 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Смирнова

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 20 июля 2021 года.