Решение № 2А-3077/2018 2А-3077/2018~М-3221/2018 2А-726/2018 М-3221/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2А-3077/2018

Дело № 2а-726/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

Председательствующего судьи Кукленко С.В.,

При секретаре Закарян С.М.,

С участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Долгалевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам Администрации г. Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о признании недействующим постановления мэра г. Ростова-на-Дону № 3 от 12.01.2010 в части утверждения красной линии,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ БСН., ЛНВ., ИЮА БАЯ., ФЛП., ЧАВ., ТЛН. приняли решение о создании потребительского общества владельцев индивидуальных гаражей «Эрудит» (ПОВИГ «Эрудит»). На основании решения Регистрационной палаты Кировского района г. Ростова-на-Дону № 407-КР от 08.04.1996 ПОВИГ «Эрудит» зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации предприятия № 127 серия ПО КФ. Согласно указанному свидетельству и Уставу, утвержденному общим собранием 30.01.1996, пайщиками и учредителя общества являются БАЯ, БСН., ИЮЛ, ЛНВ., ФЛП, ЧАВ., БВН На основании протокола общего собрания пайщиков ПОВИГ «Эрудит» от ДД.ММ.ГГГГ изменен состав учредителей и пайщиков общества. Так, в связи с выходом из состава общества БАЯ., БВН., ЧАВ. в состав общества приняты БВМ, истец БАА и ЧЕН ДД.ММ.ГГГГ данные изменения внесены в учредительные документы и зарегистрированы в Регистрационной палате Администрации г. Ростова-на-Дону. Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону № 1986 от 24.10.1997 ПОВИГ «Эрудит» разрешено размещение гаражей на земельном участке площадью 0,0359 га по <адрес>, предоставленному ранее Ростовскому республиканскому ипподрому. Данным постановлением также указано на необходимость ПОВИГ «Эрудит» заключить с Ростовским республиканским ипподромом договор субаренды земельного участка сроком на 15 лет. 05.11.1997 между Ростовским республиканским ипподромом и ПОВИГ «Эрудит» заключен договор № 181, согласно которому арендатору предоставлен в субаренду земельный участок площадью 0,0359 га – для размещения гаражей. Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 19.01.1998 № 85 утвержден акт от 12.01.1998 приемки в эксплуатацию гаража на 7 боксов. Согласно постановлению Мэра г. Ростова-на-Дону № 186 от 30.01.1998 МПТИ надлежит зарегистрировать право собственности и выдать регистрационное удостоверение ПОВИГ «ЭРУДИТ» на строения по <адрес>. Гаражи по <адрес> зарегистрированы МПТИ г. Ростова-на-Дону по праву частной собственности за ПОВИГ «Эрудит» в реестровой книге № гр. 15-35, что подтверждается регистрационным удостоверением МПТИ г. Ростова-на-Дону № 942/4 от 16.04.1998. В результате распределения гаражей между членами ПОВИГ «Эрудит», право собственности на бокс № 7, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрировано за административным истцом 21.07.1998. В настоящее время административный истец является собственником гаража, площадью 36,8 кв.м., кадастровый № №, по адресу: <адрес> Срок аренды земельного участка, площадью 0,0359 га, предоставленного ПОВИГ «Эрудит» для строительства гаражей на 15 лет, на основании договора аренды № 181 от 05.11.1997, истек 05.11.2012. ФИО1, как собственник гаража, обратилась в Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно письму Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от 05.07.2016, испрашиваемый участок расположен в границах территории, в отношении которой постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 12.01.2010 № 3 утверждена документация по планировке территории расчетно-градостроительных районов центральной части города Ростова-на-Дону в границах: <адрес> до балки <адрес>, южная граница – береговая линия реки Дон. Согласно указанной документации участок расположен за границами утвержденных красных линий (территория общего пользования). Согласно письму Администрации города Ростова-на-Дону № 59-ОГ-7/190 от 25.08.2016, административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в виду того, что испрашиваемый участок расположен в границах территории, в отношении которой постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 12.01.2010 № 3 утверждена документация по планировке территории расчетно-градостроительных районов центральной части города Ростова-на-Дону в границах: <адрес>. Согласно указанной документации участок расположен за границами утвержденных красных линий (территория общего пользования). Указанное постановление Мэра города опубликовано в информационном бюллетене «Ростов-официальный» от 20.01.2010 № 4 (791).

Административный истец полагает постановление Мэра г. Ростова-на-Дону № 3 от 12.01.2010 в части установления красной линии вдоль гаражного бокса № 7 по адресу: <адрес>, недействительным, нарушающим ее права и просит признать постановление Мэра города Ростова-на-Дону от 12.01.2010 № 3 в части установления красной линии вдоль принадлежащего ей гаражного бокса № № расположенного по адресу: <адрес>, недействующим со дня его принятия, как несоответствующее положениям Градостроительного кодекса.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело в отношении истца рассматривается в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ.

Представитель административного истца – адвокат Ветров И.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации г. Ростова-на-Дону – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснила, что оспариваемое постановление принято в соответствии с действующим законодательством и опубликовано. При его подготовке проведены публичные слушания, документация по планировке территории разработана в соответствии с Генеральным планом города, требованиями Градостроительного кодекса РФ.

Представитель административного ответчика Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону – ФИО3, действующая на основании доверенности, также возражала против удовлетворения заявленных требований.

Старший помощник прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону – Долгалева А.А. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материал дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 208 КАС РФ, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу ч.ч. 7 - 9 ст. 213 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" в случае, если суд установит, что порядок принятия оспариваемого акта соблюден, он должен проверить соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. При этом в соответствии с п. 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС от 01.07.1996 N 6/8 суд может признать оспариваемый нормативный акт недействительным при наличии двух условий, если он не соответствует закону и одновременно с этим нарушает гражданские права и охраняемые интересы заявителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ БСН., ЛНВ ИЮА., БАЯ ФЛП ЧАВ ТЛН приняли решение о создании потребительского общества владельцев индивидуальных гаражей «Эрудит» (ПОВИГ «Эрудит»).

На основании решения Регистрационной палаты Кировского района г. Ростова-на-Дону № 407-КР от 08.04.1996 ПОВИГ «Эрудит» зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации предприятия № 127 серия ПО КФ. Согласно указанному свидетельству и Уставу, утвержденному общим собранием ДД.ММ.ГГГГ, пайщиками и учредителя общества являются БАЯ., БСН., ИЮЛ ЛНВ., ФЛП ЧАВ., БВН

На основании протокола общего собрания пайщиков ПОВИГ «Эрудит» от ДД.ММ.ГГГГ изменен состав учредителей и пайщиков общества. Так, в связи с выходом из состава общества БАЯ, БВН ЧАВ в состав общества приняты БВМ., истец БАА. и ЧЕН ДД.ММ.ГГГГ данные изменения внесены в учредительные документы и зарегистрированы в Регистрационной палате Администрации г. Ростова-на-Дону.

Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону № 1986 от 24.10.1997 ПОВИГ «Эрудит» разрешено размещение гаражей на земельном участке площадью 0,0359 га по пр. Чехова, предоставленному ранее Ростовскому республиканскому ипподрому. Данным постановлением также указано на необходимость ПОВИГ «Эрудит» заключить с Ростовским республиканским ипподромом договор субаренды земельного участка сроком на 15 лет.

05.11.1997 между Ростовским республиканским ипподромом и ПОВИГ «Эрудит» заключен договор №, согласно которому арендатору предоставлен в субаренду земельный участок площадью 0,0359 га – для размещения гаражей.

Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 19.01.1998 № 85 утвержден акт от 12.01.1998 приемки в эксплуатацию гаража на 7 боксов. Согласно постановлению Мэра г. Ростова-на-Дону № 186 от 30.01.1998 МПТИ надлежит зарегистрировать право собственности и выдать регистрационное удостоверение ПОВИГ «ЭРУДИТ» на строения по <адрес>

Гаражи по <адрес> зарегистрированы МПТИ г. Ростова-на-Дону по праву частной собственности за ПОВИГ «Эрудит» в реестровой книге № гр. 15-35, что подтверждается регистрационным удостоверением МПТИ г. Ростова-на-Дону № 942/4 от 16.04.1998.

В результате распределения гаражей между членами ПОВИГ «Эрудит», право собственности на бокс №, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрировано за административным истцом 21.07.1998.

В настоящее время административный истец является собственником гаража, площадью 36,8 кв.м., кадастровый № №, по адресу: г<адрес>.

Срок аренды земельного участка, площадью 0,0359 га, предоставленного ПОВИГ «Эрудит» для строительства гаражей на 15 лет, на основании договора аренды № № от 05.11.1997, истек 05.11.2012.

ФИО1, как собственник гаража, обратилась в Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно письму Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от 05.07.2016, испрашиваемый участок расположен в границах территории, в отношении которой постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 12.01.2010 № 3 утверждена документация по планировке территории расчетно-градостроительных районов центральной части города Ростова-на-Дону в границах: <адрес>. Согласно указанной документации участок расположен за границами утвержденных красных линий (территория общего пользования).

Согласно письму Администрации города Ростова-на-Дону № 59-ОГ-7/190 от 25.08.2016, административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в виду того, что испрашиваемый участок расположен в границах территории, в отношении которой постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 12.01.2010 № 3 утверждена документация по планировке территории расчетно-градостроительных районов центральной части города Ростова-на-Дону в границах: <адрес>. Согласно указанной документации участок расположен за границами утвержденных красных линий (территория общего пользования). Указанное постановление Мэра города опубликовано в информационном бюллетене «Ростов-официальный» от 20.01.2010 № 4 (791).

Из преамбулы указанного постановления следует, что оно принято в соответствии со ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 14 декабря 2006 года № 219 «О принятии Положения о публичных слушаниях в городе Ростове-на-Дону по вопросам градостроительной деятельности», постановлением Мэра города от 05 февраля 2007 года № 70 «Об утверждении Регламента подготовки и проведения публичных слушаний по проектам планировки и межевания территории», с учетом протокола публичных слушаний и заключения о результатах публичных слушаний от 25.02.2009 г.

Постановлением утверждена документация по планировке территории расчетно-градостроительных районов центральной части города Ростова-на-Дону в границах: <адрес> в составе: приложения 1 - чертежи красных линий, линий обозначающих: дороги, улицы, проезды, объекты инженерной инфраструктуры; приложения 2 - чертежи красных линий, линий обозначающих: дороги, улицы, проезды, границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства; приложения 3 - положения о размещении объектов капитального строительства, а также о характеристиках планируемого развития территории, в том числе параметрах застройки территории и характеристиках развития систем социального обслуживания и инженерно- технического обеспечения, необходимых для развития территории расчетно-градостроительных районов центральной части города Ростова-на-Дону в границах: <адрес>.

В результате вынесения вышеуказанного Постановления, не учтена существующая застройка по <адрес>

В настоящее время гараж (бокс № 7), принадлежащий административному истцу, находится за пределами красной линии.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела топографической съемкой, графическим материалом и не оспаривались административными ответчиками в процессе рассмотрения дела.

Административный истец, считающий свои права, как собственника объекта недвижимости, нарушенными, обратилось с настоящим иском в суд.

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований, в связи со следующим.

Как следует из п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории.

Подпунктом 1.5.1 статьи 46 Устава города Ростова-на-Дону, принятого решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 09.04.1996 N 211, предусмотрено, что администрация города в лице ее органов и внутренних подразделений реализует исполнительно-распорядительные полномочия городского самоуправления под руководством и контролем главы Администрации города в области строительства, транспорта и связи, в том числе по организации подготовки генерального плана города, правил землепользования и застройки, организации работы по подготовке изменений в генеральный план города, правила землепользования и застройки, утверждению на основе генерального плана города документации по планировке территории, подготовке и утверждению градостроительных планов земельных участков, принятию решений о развитии застроенных территорий в порядке, предусмотренном действующим законодательством, ведению информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории города.

Судом установлено, что постановление Мэра города Ростова-на-Дону от 12.01.2010 №3 «Об утверждении документации по планировке территории расчетно-градостроительных районов центральной части города Ростова-на-Дону в границах <адрес> принято в пределах предоставленных Уставом г. Ростова-на-Дону полномочий, опубликовано в газете «Ростов официальный» №4(791) от 20.01.2010.

Оспариваемый истцом проект красных линий был подготовлен на основе Генерального плана городского округа "Города Ростова-на-Дону", утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.07.2007 № 251.

Принятию постановления Мэра города Ростова-на-Дону от 12.01.2010 №3 «Об утверждении документации по планировке территории расчетно-градостроительных районов центральной части города Ростова-на-Дону в границах <адрес> предшествовало проведение публичных слушаний.

При этом процедура принятия соответствующего постановления органами местного самоуправления, по мнению суда, нарушена.

В силу ч. 1 ст. 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации, субъектами градостроительных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, физические и юридические лица.

Особенности утверждения проектов планировки территории и проектов межевания территории, подготовленных в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, определены статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Так, частью 5 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, до утверждения соответствующих проектов предусмотрено обязательное проведение публичных слушаний. Порядок организации и проведения публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (ч. 6 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 7 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов.

Порядок проведения публичных слушаний на момент подготовки планировочной документации устанавливался регламентом, утвержденным Постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от 5 февраля 2007 года N 70 "Об утверждении регламента подготовки и проведения публичных слушаний по проектам планировки и межевания территории", и Положением о публичных слушаниях в городе Ростове-на-Дону по вопросам градостроительной деятельности, утвержденным решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 14 декабря 2006 года N 2190.

Указанные нормативные правовые акты возлагают на отраслевые органы администрации города обязанность по направлению заказными письмами текста объявления и приглашение принять участие в публичном слушании лицам, чьи права могут быть затронуты рассматриваемым проектом планировки (п. п. 2.4 п. 2 регламента и п. 4 ст. 9 Положения).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, принятию постановления от 12.01.2010 N 3 в соответствии с требованиями действующего законодательства предшествовало проведение публичных слушаний 25.02.2009 соответствующего проекта планировки.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, административный истец, как собственник объектов недвижимости, через которые предполагалось проведение красной линии, следовательно, как лицо, права и законные интересы которого затрагиваются реализацией такого проекта, участия в этих публичных слушаниях не принимало, более того оно не было уведомлено об их проведении, поскольку соответствующее уведомление в его адрес не направлялось.

Указанное свидетельствует о том, что органом местного самоуправления допущено нарушение процедуры проведения публичных слушаний в отношении административного истца.

Доказательств, позволяющих прийти к иному выводу, представителями административных ответчиков, не представлено.

Публикация программы мероприятий проведения публичных слушаний в газете "Ростов официальный" изложенного выше вывода суда не опровергает, при том, что федеральным законодателем и нормативными актами органов местного самоуправления, действовавшими на момент проведения публичных слушаний и принятия оспариваемого постановления, предусмотрены специальные меры защиты прав и законных интересов отдельных категорий лиц, в том числе и правообладателей земельных участков, расположенных на территории, в отношении которой разработан проект планировки.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 1 Протокола N 1 от 20.03.1952 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 определяет, что ограничение права собственности по основаниям, установленным законом, допускается, если этим преследуются общественные интересы, и при установлении ограничений права собственности будет соблюден баланс публичных и частных интересов.

Пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, красные линии определены как линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

При этом, в соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно п. 3.3 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, принятой Постановлением Госстроя Российской Федерации от 06.04.1998 N 18-30, красные линии - границы, отделяющие территории кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры от улиц, проездов и площадей в городских и сельских поселениях.

Пунктом 3.4 названной инструкции предусмотрено, что красные линии обязательны для соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности, участвующими в процессе проектирования и последующего освоения и застройки территорий городов и других поселений. Соблюдение красных линий также обязательно при межевании и инвентаризации застроенных или подлежащих застройке земель в границах города или другого поселения, при оформлении документов гражданами и юридическими лицами на право собственности, владения, пользования и распоряжения земельными участками и другими объектами недвижимости, их государственной регистрации.

Приведенные положения в своей совокупности свидетельствуют о том, что прохождение красной линии вдоль гаражного бокса № № принадлежащего административному истцу, фактически являющейся границей территории общего пользования, в определенной степени ограничивает право собственности ФИО1, что недопустимо, и свидетельствует о нарушении ее прав и законных интересов.

Доказательств достоверно подтверждающих наличие публичного интереса в установлении красной линии на соответствующем участке именно в такой конфигурации, при которой данная красная линия проходит таким образом, что принадлежащий административному истцу гараж, находится на территории общего пользования, административными ответчиками не представлено.

Принимая во внимание изложенное выше, а именно: нарушение утвержденной красной линией прав и законных интересов административного истца, отсутствие достаточных доказательств наличия публичного интереса в установлении красной линии в утвержденной конфигурации, а также допущенные органом местного самоуправления нарушения в процедуре проведения публичных слушаний по проекту планировки территории, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются достаточные основания для удовлетворения административного иска.

Таким образом, суд исходит из того, что представленными по делу доказательствами подтверждается факт установления красной линии без учета фактического землепользования, что является нарушением Градостроительного кодекса РФ к составу и содержанию проекта планировки, а также приводит к ограничению реализации прав административного истца, как собственника недвижимого имущества, право на участие которого в публичных слушаниях по проекту планировки обеспечено не было.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд находит административные исковые требования ФИО1 основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать постановление Мэра (Главы Администрации) города Ростова-на-Дону от 12.01.2010 № 3 «Об утверждении документации по планировке территории расчетно-градостроительных районов центральной части города Ростова-на-Дону в границах: <адрес> опубликованное в информационном бюллетене «Ростов-официальный» от 20.01.2010 № 4 (791), в части установления красной линии вдоль принадлежащего ФИО1 гаражного бокса № №, расположенного по адресу: <адрес>, недействующим со дня его принятия, как не соответствующее положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Сообщение о принятии решения суда подлежит опубликованию Администрацией города Ростова-на-Дону в официальном печатном издании органа местного самоуправления в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 06 ноября 2018 года.

Судья Кукленко С.В.