Решение № 2-498/2018 2-498/2018 ~ М-343/2018 М-343/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-498/2018Буинский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № 2-498/2018 именем Российской Федерации 18 июня 2018 года. Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи П.В. Романчука, при секретаре Замалиевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Т.В к ПАО «Почта Банк» о взыскании уплаченной страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по кредиту, уплаченных на страховую премию, компенсации морального вреда, расходов на оказание услуг представителя, штрафа, И.Т.В обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о взыскании уплаченной страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по кредиту, уплаченных на страховую премию, компенсации морального вреда, расходов на оказание услуг представителя, штрафа, указав в заявлении, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредитования по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 216918 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а истец принял на себя обязательство по истечении данного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты в размере 19,90% годовых. Однако, при заключении кредитного договора ответчик обусловил получение денежных средств по кредиту присоединением к программе страхования «Оптимум» в ООО СК «ВТБ Страхование», сумма страховой премии по которой составила 48600 рублей. Истцу ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» выдало страховой полис по программе «Оптимум» из содержания которого следует, что он выдан на основании устного заявления страхователя. С кредитного счета истца ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были перечислены денежные средства в счет оплаты страховой премии в размере 48600 рублей на счет ООО СК «ВТБ Страхование». Истец считает, что он не имел возможности заключить кредитный договор без заключения договора страхования. Считает, что услуга по страхованию ему была навязана. Просит взыскать с ПАО «Почта Банк» уплаченную ей страховую премию в размере 48600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4233 рубля 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, проценты уплаченные на страховую премию в размере 10148 рублей 09 копеек, расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу Истца суммы. На судебное заседании истец не явилась. Представитель истца С.М.Ф на судебное заседание явилась, иск поддерживает в полном объеме. Представитель ответчика на судебное заседание не явился. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ответчик предоставил истцу кредит на сумму 216918 рублей с условием уплаты процентов в размере 19,90% годовых. При заключении кредитного договора ответчиком истцу также была предоставлена дополнительная услуга в виде заключения договора личного страхования с ООО СК «ВТБ страхование», страховая премия, выплаченная за счет средств предоставленных по кредитному договору составила 48600 рублей. Это подтверждается полисом № РВ23677-20436551 от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением клиента на перевод (л.д.12). В соответствии с ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. В соответствии с ч.2. ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Согласно ст.934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников. В соответствии с ч.2. ст.7 Закона РФ «О потребительском займе» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Из анализа условий кредитного договора следует, что отдельного заявления от истца с согласием на предоставление ему услуги по личному страхованию не имеется, какого-либо разъяснения о возможности отказаться от заключения договора личного страхования или заключить данный договор в иной страховой компании истцу также не имеется. Каких-либо доказательств того, что истцу была предоставлена возможность отказаться от приобретения услуги по личному страхованию, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с заключением кредитного договора суду не представлено. Так как условиями кредитного договора об обязанности заемщика заключить договор личного страхования нарушены права истца как потребителя данные условия договора являются ничтожными. В соответствии с ч.1. ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Согласно ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом страховая премия в размере 48600 рублей. В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составляет 4233 рубля 52 копейки. Так как страховая премия была включена в сумму кредита, на нее начислялись проценты по ставке 19,90 процентов годовых. Сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (383 дней) составляет: 48600 рублей*383*19,90%\365=10148,09 рублей. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд считает размер компенсации морального вреда 5000 разумным и соответствующим нравственным страданиям истца в результате нарушения его прав потребителя. Согласно ч. 6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Так как ответчиком требования истца добровольно не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию указанный штраф. В соответствии с ч.1. ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Так как ходатайство об уменьшении штрафа ответчиком не заявлялось, оснований для его уменьшения у суда не имеется. Также с ответчика подлежат взысканию расходы на оказание юридической помощи при составлении искового заявления в размере 10000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ, суд Иск удовлетворить частично. Взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу И.Т.В уплаченную за личное страхование страховую премию в размере 48600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4233 рубля 52 копейки, проценты уплаченных на страховую премию 10148 рублей 09 копеек, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 33990 рублей 80 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей. Взыскать с ПАО «Почта Банк» госпошлину в доход бюджета Буинского муниципального района Республики Татарстан в размере рублей копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в апелляционном порядке течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Буинский городской суд РТ. Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: П.В. Романчук. Справка: решение вступило в законную силу- «___»_________20___г. Копия верна. Судья: П.В. Романчук. Секретарь суда: Л. Валеева Суд:Буинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Ответчики:ПАО "Почта Банк" (подробнее)Судьи дела:Романчук П.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-498/2018 Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-498/2018 Решение от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-498/2018 Решение от 21 октября 2018 г. по делу № 2-498/2018 Решение от 2 октября 2018 г. по делу № 2-498/2018 Решение от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-498/2018 Решение от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-498/2018 Решение от 25 июля 2018 г. по делу № 2-498/2018 Решение от 17 июля 2018 г. по делу № 2-498/2018 Решение от 9 июля 2018 г. по делу № 2-498/2018 Решение от 5 июля 2018 г. по делу № 2-498/2018 Решение от 28 июня 2018 г. по делу № 2-498/2018 Решение от 18 июня 2018 г. по делу № 2-498/2018 Решение от 7 июня 2018 г. по делу № 2-498/2018 Решение от 27 мая 2018 г. по делу № 2-498/2018 Решение от 25 мая 2018 г. по делу № 2-498/2018 Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-498/2018 Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По договорам страхования Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ |