Апелляционное постановление № 10-16/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 10-16/2020

Мировой судья Андреянова О.А. Дело № 10-16/20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(мотивированное постановление изготовлено 25 мая 2020 года )

город Екатеринбург 21 мая 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Кобяковой Е.В.,

при секретаре Руденко В.Д.,

с участием:

помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Зариповой К.Ф.,

осужденной ФИО1 и её защитника Остапенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 10 марта 2020 года, которым:

ФИО1, < данные изъяты > ранее не судимая,

осуждена по ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей, изучив представленные материалы дела, заслушав объяснения осужденной, выступление адвоката, прокурора,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 10 марта 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть за совершение фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит уголовное дело прекратить, на основании примечания 2 к статье 322.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Указывает на то, что мировой судья признал в качестве смягчающего обстоятельства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что является основанием для применения примечанием 2 к статье 322.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Также указывает, что явка с повинной, которая также признана мировым судьей смягчающим обстоятельством, дана ей до возбуждения уголовного дела как и разрешение на осмотр квартиры.

В судебном заседании осужденная ФИО1 и её защитник поддержали доводы апелляционной жалобы.

Участвующий прокурор также просил уголовное дело прекратить на основании примечания 2 к ст. 322.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно примечанию 2 к ст. 322.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст. 322.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Как следует из приговора, обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признал на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации явку с повинной, которую расценил как активное способствование раскрытию преступления.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями.

Преступление, предусмотренное ст. 322.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести. Мировой судья признал, что ФИО1 активно способствовала раскрытию преступления, однако оснований для освобождения от уголовной ответственности не усмотрел.

Однако данное основание представляет собой императивную норму, ее применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя или суда.

При таких обстоятельствах приговор в отношении осужденной ФИО1 подлежит отмене, а ФИО1 на основании примечания 2 к ст. 322.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации - освобождению от уголовной ответственности с прекращением производства по уголовному делу.

Таким образом, апелляционная жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 8 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 10 марта 2020 года в отношении ФИО1 отменить, на основании пункта 2 примечания к статье 322.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации уголовное преследование в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации прекратить.

Апелляционную жалобу осужденной ФИО1 -удовлетворить.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Кобякова