Решение № 2-1351/2025 2-202/2026 2-202/2026(2-1351/2025;)~М-1032/2025 М-1032/2025 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-1351/2025

Дело № 2-202/2026

Строка 2.184

УИД36RS0032-01-2025-001547-87


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

р.п. Рамонь 18 марта 2026 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи КогтевойЕ.В.

при секретареКорчагиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело № 2 – 202/2026 по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л :

Истец – АО «ТБанк»(АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с настоящим иском, указывая на то, что 19.05.2021 г. между Банком и фио1 был заключен договор кредитной карты ......., в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Составными частями договора кредитной карты являлись Заявление – Анкета клиента, Тарифы по тарифному плану, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц, Индивидуальные условия кредитования. Банк исполнил свои обязательства по договору. Однако, ответчик свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 125711 руб. 19 коп. Позже было установлено, что фио1 ......... умерла. По указанным основаниям АО «ТБанк»просило суд взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору ....... в размере 125711 руб. 19 коп., из которых 113627,56 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 11923, 48 руб. – просроченные проценты; 160.15 руб. – штрафные проценты, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 4771 руб.

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 24 ноября 2025 г. к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков были привлеченыФИО2, ФИО3.

Истец – АО «ТБанк» о времени и месте судебного заседания был извещен, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

ОтветчикиФИО2, ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом путем направления судебных повесток заказными почтовыми отправлениями, однако от получения судебной корреспонденции в отделении связи уклонились, в судебное заседание не явились.

Кроме этого, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет – сайте Рамонского районного суда Воронежской области.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ФИО2, ФИО3 считаются извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришёл к следующему.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что 19.05.2021 г. между АО «ТБанк»(АО «Тинькофф Банк») и фио1 был заключен договор кредитной карты ......., в соответствии с которым фио1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Составными частями договора кредита являлись Заявление – Анкета клиента, Тарифы по тарифному плану, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц, Индивидуальные условия кредитования.Лимит задолженности по карте составлял до 300000 руб. Процентная ставка на покупки составляла 28.78 % годовых, снятие наличных и прочие операции – 49,9%; ежегодная плата за обслуживание карты – 590 руб.; минимальный платеж 600 руб. и не более 8 % от задолженности; неустойка при неоплате минимального платежа 20 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору. Однако, фио1 свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, платежи и оплату процентов не осуществляла, в связи с чем по состоянию на 8 октября 2025 года образовалась задолженность в сумме 125711 руб. 19 коп., из которых 113 627,56 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 11923, 48 руб. – просроченные проценты; 160,15 руб. – штрафные проценты.

.........фио1 умерла. Ее наследниками по закону являются ФИО2, ФИО3 Сведений и доказательств погашения указанной задолженности полностью или в части ответчиками на момент рассмотрения дела суду не представлено.

В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" (п.14; п. 60 – 61) разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из наследственного дела к имуществу фио1,

наследство, открывшееся с ее смертью, в равных долях приняли ФИО2, ФИО3 Наследственное имущество состоит из денежных средств, размещенных на вкладах в <.......>» на дату смерти в общей сумме <.......> руб.

Следовательно, требуемая истцом задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследников солидарно в пределах указанной суммы.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «ТБанк» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

По настоящему делу истцом понесены расходы по уплате госпошлины в общей сумме 4771 руб.

Указанная сумма подлежит возмещению АО «ТБанк» за счет ответчиков пропорционально удовлетворенных исковых требований – в сумме 4000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «ТБанк» сумму задолженности по договору кредитной карты ....... от 19.05.2021 г.в размере 28313 рублей 32 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 рублей, а всего 32 313 рублей 32 копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответственность ФИО2, ФИО3 в присужденной сумме ограничена стоимостью перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Когтева