Решение № 2-275/2019 2-275/2019~М-244/2019 М-244/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-275/2019

Дело № 2-275/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гп. Приобье 17 июля 2019 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Юсуфов Ш.М.

при секретаре Самарцевой А.В.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателя ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 08.12.2018 заключил с ИП ФИО2 договор купли-продажи лодочного мотора YAMAHA F 40 FETS, стоимостью <данные изъяты>, продавец обязался в срок до 28 января 2019 года поставить указанный товар. Истец при заключении договора купли-продажи внес в кассу продавца <данные изъяты>. В связи с тем, что лодочный мотор до ДД.ММ.ГГГГ не был поставлен истцу, он обратился к ИП ФИО2 с требованием вернуть уплаченные за товар денежные средства, претензия осталась без ответа. Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> за период с 29.01.2019 по 30.05.2019 и до исполнения решения суда, штраф, расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей, государственную пошлину в размере 6 800 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, не явился, возражения относительно исковых требований не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь положениями ч.4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в частности из договора.

Из п.1 ст.420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ (п.1).

На основании п.1 ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу п.п.1, 3 ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон «О защите прав потребителей») данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п.1).

Как следует из п.2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок ; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Исходя из требований ст.13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что 08 декабря 2018 г. ИП ФИО2 и ФИО1 заключили договор купли-продажи лодочного мотора YAMAHA F 40 FETS, стоимостью <данные изъяты>, продавец обязался в срок 28 января 2019 года поставить указанный товар <данные изъяты> 08.12.2018 ФИО1 внес в кассу продавца <данные изъяты> в счет оплаты товара <данные изъяты> Ответчик не исполнил свои обязательства по договору от 08.12.2018, в срок, согласованный в договоре, товар не поставил, в связи с чем истец ФИО1, воспользовавшись своим правом, отказался в одностороннем порядке от исполнения договора, направив 15.04.2019 претензию о возврате уплаченной суммы за товар.

Вопреки положениям ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств надлежащего выполнения условий договора или их невыполнения по вине покупателя в судебном заседании представлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком обязательств, принятых им на себя по договору от 08.12.2018 по передаче товара ФИО1 в срок до 28.01.2019, в связи с чем требования о взыскании уплаченной за товар суммы законны и подлежат удовлетворению.

Согласно абз.1 п.3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы (абз.2 п.3 ст.23.1).

Поскольку ответчик нарушил срок поставки товара, установленный договором, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 29.01.2019 по 17.07.2019 (по день вынесения решения суда) в размере 0,5 процентов за каждый день (<данные изъяты> рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Требование о взыскании неустойки до момента возврата денежных средств удовлетворению не подлежит, так как сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму оплаты товара.

Основания для снижения неустойки в порядке ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» либо ст. 333 ГК РФ в судебном заседании неустановленно, сумма неустойки не превышает сумму оплаты товара.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя на момент подачи искового заявления, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 5 000 рублей. В подтверждение данных расходов представлен приходно-кассовый ордер, квитанция об оплате услуг в размере 5 000 рублей.

Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере является подтвержденным.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом сложности дела, цены иска, объема оказанных представителем услуг, удовлетворения исковых требований, принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО2 2 000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

Требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины законны, подтверждаются платёжным поручением (л.д.9), и в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика в пользу истца 6 800 рублей.

В соответствии с положениями подп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, п.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» истцы по делам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины определяется на основании подп.1, 3 п.1 ст.333.19, подп.1 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ и исходя из цены иска на момент рассмотрения дела в <данные изъяты>, составляет 9 860 рублей. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета разница между уплаченной истцом госпошлиной и подлежащей уплате - 3 060 руб. (9 860 – 6 800).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в размере 2 000 рублей, уплаченную истцом государственную пошлину в размере 6 800 рублей, всего <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет МО Октябрьский район государственную пошлину в размере 3 060 (три тысячи шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Октябрьский районный суд.

Судья Ш.М. Юсуфов

=согласовано=

Судья Октябрьского районного суда ______________ Ш.М. Юсуфов