Решение № 2-294/2018 2-294/2018~М-295/2018 М-295/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-294/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года с. Кырен

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Торгобоева Д.С., при секретаре Тонтоеве А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее- «СААБ») просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 19.02.2014 г. в размере 220055 рублей 71 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5400 рублей 56 копеек.

Иск мотивирован тем, что 19.02.2014 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1-Ж, был заключен кредитный договор № №, на основании которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 212 000 рублей. Заемщиком нарушаются условия кредитного договора, обязательства по погашению кредита не исполняются, систематически нарушаются сроки и порядок погашения задолженности. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования № от 27.09.2017 г., в соответствии с которым право требования по кредитному договору № № от 19.02.2014 г. было передано ООО «СААБ». По состоянию на 03.05.2018 г. задолженность по договору составляет 220 055 рублей 71 копейка, в том числе: 127649,80 рублей- задолженность по основному долгу, 92405,91 рублей- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Просит взыскать указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Суд в порядке ч.1 ст.233 ГПК РФ приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 19.02.2014 года на основании заявления – оферты клиента о предоставлении кредита № №, заключенного с АО «ОТП Банк» ФИО1 получил кредит в сумме 212 000 рублей сроком на 36 месяцев под 35,9 % годовых.

Банк выполнил взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, выдал денежные средства, предусмотренные условиями договора.

Кредитным договором, заключенным между банком и ответчиком, был установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 03.05.2018 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № № составила 220 055 рублей, в том числе: 127649,80 рублей- задолженность по основному долгу, 92405,91 рублей- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Данный расчет проверен судом и не оспорен ответчиком.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

27.09.2017 г. АО «ОТП Банк» на основании договора уступки прав № передало ООО «СААБ» право требования по кредитному договору № от 19.02.2014 г. Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено должнику заказным письмом 09.10.2017 г.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате госпошлины в размере 5400,56 рублей.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из смысла ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Исходя из данного положения закона, поскольку доводы истца, подтвержденные документально, не опровергнуты стороной ответчика, суд принимает их в качестве доказательства и считает необходимым удовлетворить требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № № от 19.02.2014 г. по состоянию на 03.05.2018 года в сумме 220 055 рублей, в том числе: 127649,80 рублей- задолженность по основному долгу, 92405,91 рублей- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд 5400 рублей 56 копеек, а всего: 225 456 рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: Д.С. Торгобоев