Решение № 2-1693/2020 2-286/2021 2-286/2021(2-1693/2020;)~М-1620/2020 М-1620/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-1693/2020

Дело № 2-286/2021

УИД 25RS0039-01-2020-002582-07


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Октябрьский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Октябрьский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» (далее КГБУСО) обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что ............... примерно в ................ на 15 км. автодороги .............. произошло дорожно-транспортное происшествие, под управлением автомобилем Лексус .................., государственный регистрационный знак .................. ФИО2, управляя не застраховал свою гражданскую ответственность, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением ТС, совершил наезд на стоящий на обочине автомобиль УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак .................., водитель ФИО4, собственник Краевое государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Октябрьский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних».

............... инспектором (ДПС) ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району лейтенантом полиции ФИО1 материал по сообщению КУСП .................. рассмотрен, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Виновником происшествия явился ФИО2, допустивший нарушение п. 10.1 ПДД.

В результате ДТП автомобилю УАЗ Патриот, государственный регистрационный номер .................. rus, принадлежащему КГБУСО «Октябрьский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», причинены механические повреждения: разорван левый угол заднего бампера, сложно деформирована задняя левая боковина (крыло), разбит задний левый фонарь, стоп-сигнал, деформирован задний левый угол (до 10%) основания пола возле левой задней боковины, перекос проема задней двери, разрыв левого заднего колеса, разбит задний левый брызговик.

В нарушение требований действующего законодательства, а именно, Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (закон об ОСАГО), гражданская ответственность ФИО2, виновника в причинении материального ущерба, застрахована не была. В добровольном порядке возмещать материальный ущерб, причиненный в результате ДТП КГБУСО «Октябрьский СРЦН», ФИО2 отказался.

Для проведения ремонта автомобиля УАЗ Патриот, государственный регистрационный номер .................. rus, ............... КГБУСО «Октябрьский СРЦН», заключил договор с ООО «Восток-УАЗ» от ............... .................., по сервису и запасным частям.

Согласно счета на оплату №.................. от ............... на ремонт автомобиля УАЗ Патриот требуется 74070,00 (семьдесят четыре тысячи семьдесят) рублей. Из указанного счета 60 150,00 рублей необходимы для оплаты за выполнение работ; 13 920,00 руб. на приобретение расходного материала (запасных частей), а именно: панель боковины УАЗ Патриот Рейстайлинг-2017 (крыло заднее левое) и кроншейна заднего бампера. Панель боковины и кронштейн заказаны исполнителем ремонта автомобиля на заводе-изготовителе УАЗ в связи с тем, что в результате ДТП указанная часть автомобиля не подлежит ремонту. Кроме этого учреждением приобретены необходимы запасные части по договору с ООО «Дальзапчасть» от ............... .................. на сумму 10 900,00 (десять тысяч девятьсот) рублей, а именно: фонарь задний левый - 3890,00 рублей; молдинг крыла задний левый - 1360,00 руб.; бампер УАЗ-3163 задний - 4460,00 руб.; подкрылки УАЗ-3163 задние, комплект - 1200,00 руб. (платежное поручение .................. от ............... на сумму 10900,00). В связи с тем, что левое заднее колесо пришло в негодность в результате ДТП, в ИП «ФИО5» по договору от ............... .................. закуплена автошина - 5000,00 (пять тысяч) рублей (платежное поручение .................. от ..............., на сумму 5000,00 руб.). Общая сумма, которая израсходована на ремонт автомобиля составила 89 970,00 (восемьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят) рублей.

Истец просит взыскать с ответчика причинённый ущерб в размере 89 970 рублей, а также понесенные судебные расходы в размере 2 900 рублей 00 копеек.

Представитель КГБУСО «Октябрьский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» в судебное заседание не явился, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно уведомлялся судом по месту регистрации.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор без его участия.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований КГБУСО «Октябрьский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» к ФИО2 о возмещении материального ущерба в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п. 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.). обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено судом, ............... на автодороге п. .................. произошло ДТП с участием двух автомобилей марки Лексус IS300Н, г/н .................. под управлением ФИО2, автомобиля УАЗ Патриот г/н .................. принадлежащего истцу КГБУСО «Октябрьский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних». Виновным в данном ДТП является ответчик ФИО2, который по факту ДТП 19.12. ............... ............... инспектором (ДПС) ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Виновником происшествия явился ФИО2, допустивший нарушение п. 10.1 ПДД.

В результате ДТП автомобилю УАЗ Патриот г/н .................. принадлежащему КГБУСО «Октябрьский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП (л.д. 37).

Судом также установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 в порядке, установленном Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.

Согласно представленному истцом отчету .................. о результатах оценки рыночной стоимости ущерба от ............... ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила с учетом износа деталей 80 000 руб., без учета износа деталей 101 901 руб. (л.д. 9-24).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Учитывая, что указанный в экспертном заключении размер ущерба не оспорен ответчиком, то суд принимает данное заключение в качестве обоснования выводов суда о действительном размере ущерба, причиненного автомобилю истца вследствие указанного ДТП.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Доводы ответчика о необоснованности определения размера ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, суд отклоняет по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключение составляют случаи, установленные законом или договором. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчик докажет или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что есть иной, более разумный и распространенный в обороте, способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2).

Следовательно, исходя из правовых позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда. Поэтому возмещение потерпевшему ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа соответствует статьям 15, 1064 ГК РФ и позволяет ему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние.

Таким образом, определяя размер ущерба, суд исходит из того, что истец имеет право на полное возмещение ущерба, без учета износа, заменяемых деталей поврежденного автомобиля, поскольку ответчиком не представлено доказательств, а из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ устранения таких повреждений подобного имущества.

В связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 89 970 руб.

Доказательств того, что автомобиль истца может быть восстановлен в ценах, соответствующих износу транспортного средства, ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец понес расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2 900 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Октябрьский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ............... года рождения, уроженца .............., проживающего по адресу: .............., в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Октябрьский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» стоимость восстановительного ремонта автомашины «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак <***>/125RUS в размере 89 970 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Текст мотивированного решения изготовлен 19 марта 2021 года.

Судья Д.С. Мерзлякова