Апелляционное постановление № 10-6/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 10-6/2017

Дело №10-6/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Саранск 14 ноября 2017 г.

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия ФИО1,

с участием старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Гулина Д.П.,

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Дудникова М.П., представившего удостоверение № от .._.._.. и ордер № от .._.._..,

при секретарях Баймаковой А.С., Ямашкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 16.08.2017 года, которым в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка осужденного 5% в доход государства, заменено на 55 дней лишения свободы,

установил:

Начальник Пролетарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия ФИО3 обратился к мировому судье судебного участка № 3 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия с представлением в отношении осужденного ФИО2 о замене не отбытого наказания в виде исправительных работ, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 23.03.2017 года, которым ФИО2 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью первой статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства, на лишение свободы.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 16.08.2017 года указанное представление удовлетворено,неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка осужденного 5% в доход государства, заменено на 55 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня прибытия ФИО2 в колонию-поселение с зачетом времени следования ФИО2 к месту отбытия наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с указанным постановлением, считает его необоснованным и несоответствующим обстоятельствам дела, поскольку мировым судьей не учтены обстоятельства, которые могли повлиять на решение суда, на правильность применения уголовного закона и определения меры наказания. Указывает, что в данный момент он проходит медицинскую комиссию и готов отбывать наказание в МП го Саранск «Зеленое хозяйство», куда ему выдано направление.

В судебном заседании осужденный ФИО2 и его защитник Дудников М.П. поддержали доводы жалобы, просили отменить постановление мирового судьи.

Представитель Пролетарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия ФИО4 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Старший помощник прокурора Гулин Д.П. полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части четвертой статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с частью первой статьи 46 УИК Российской Федерации нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются:

а) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;

б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;

г) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно (часть третья статьи 46 УИК Российской Федерации).

В силу части пятой статьи 46 УИК Российской Федерации в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с частью четвертой статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011г.№21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» в соответствии с частью третьей статьи 49, частью четвертой статьи 50 и частью пятой статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения лица от отбывания обязательных работ или исправительных работ либо ограничения свободы, назначенных в качестве основного вида наказания, суд вправе заменить неотбытый срок каждого из этих видов наказания принудительными работами или лишением свободы на срок менее чем два месяца (соответственно из расчета один день лишения свободы или принудительных работ за восемь часов обязательных работ или три дня исправительных работ либо два дня ограничения свободы). Эти положения применяются судом независимо от того, предусмотрено ли наказание в виде принудительных работ или лишения свободы санкцией статьи Особенной части УК РФ, по которой было назначено наказание. При этом замена названных видов наказания лишением свободы допускается и в отношении тех осужденных, которым в соответствии с частью первой статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Исследовав представленные материалы, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях осужденного ФИО2 злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работпо приговору мирового судьи судебного участка№3 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 23.03.2017 года, выразившимся в неоднократном нарушении порядка и условий отбытия наказания, установленных законом, а именно: осужденный систематически допускал прогулы по месту работы, после неоднократных предупреждений со стороны Пролетарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия.

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 23.03.2017 года, вступившим в законную силу 04.04.2017 года, ФИО2 осужден по части первой статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработка 5% в доход государства ежемесячно.

12.04.2017 года ФИО2 поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в тот же день ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания в виде исправительных работ, ему разъяснена ответственность за нарушение отбывания наказания.

В связи с отсутствием постоянного места работы 12.04.2017 года ФИО2 выдано предписание в ООО «ЖЭК №8» для отбывания наказания.

Как следует из копии подтверждения, копии приказа №11 л/с от 17.04.2017 года, копии трудового договора №124 от 17.04.2017 года, с 17.04.2017 года ФИО2 приступил к отбытию наказания в виде исправительных работ.

Согласно сообщения ООО «ЖЭК №8» осужденный ФИО2 допустил прогулы на рабочем месте 02.05.2017 года, 03.05.2017 года. Данное обстоятельство осужденный не оспаривал при даче объяснений в УИИ 04.05.2017 года и в ходе рассмотрения дела мировым судьей.

В связи с допущенными нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ 04.05.2017 года ФИО2 вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. С указанным предупреждением ФИО2 ознакомлен лично под роспись 04.05.2017 года.

Однако после вынесения данного предупреждения осужденный ФИО2 повторно допустил прогулы на рабочем месте 04.05.2017 года, 05.05.2017 года, 10.05.2017 года, что подтверждается сообщением из ООО «ЖЭК №8», объяснением ФИО2 от 10.05.2017 года, и не оспаривалось осужденным в ходе рассмотрения дела мировым судьей.

10.05.2017 года в отношении осужденного ФИО2 повторно вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. С указанным предупреждением ФИО2 ознакомлен лично под роспись 10.05.2017 года.

Уважительных причин неисполнения приговора осужденным мировой судья не установил, не установлено их и судом апелляционной инстанции.

Мировой судья обоснованно критически отнесся к доводам ФИО2 относительно прохождения медицинской комиссии и готовности отбывать наказание в МП го Саранск «Зеленое хозяйство», поскольку ФИО2 к отбытию наказания не приступил, несмотря на тот факт, что судебное разбирательство мировым судьей откладывалось, осужденному предоставлялась возможность приступить к исправительным работам.

При таких обстоятельствах, мировым судьей установлено, что осужденный ФИО2 допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за неявку на работу без уважительных причин, то есть осужденный злостно уклоняется от отбывания исправительных работ.

При принятии решения мировым судьей учитывалась обоснованность применения предупреждений о замене назначенного наказания к осужденному, а также характер преступления, за которое ФИО2 осужден, личность виновного, причины, по которым наказание не отбывалось.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации о замене осужденному ФИО2 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку применение указанных норм закона при назначении наказания подсудимому, по мнению суда, противоречило бы целям наказания и не соответствовало бы требованиям части второй статьи 43 и части первой статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о готовности отбыть наказание в виде исправительных работ в МП го Саранск «Зеленое хозяйство» после прохождения медицинской комиссии, не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку были предметом рассмотрения мирового судьи, получили надлежащую и мотивированную оценку в обжалуемом постановлении.

Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, они получены в установленном законом порядке.

Срок наказания в виде 55 дней лишения свободы, на которые было заменено наказание в виде 5 месяцев 15 дней исправительных работ, мировым судьей определен правильно, в соответствии с положениями статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями пункта «а» части первой статьи 58 УК Российской Федерации вид исправительногоучреждения осужденному назначен правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, по делу не допущено.

Оснований для изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом первым части первой статьи 389.20 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 16.08.2017 года, которым осужденному ФИО2 неотбытое наказание в виде 5 месяцев 15 дней исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства ежемесячно, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 23.03.2017 года, заменено на 55 дней лишения свободы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Мордовия в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья-подпись.