Постановление № 1-266/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 1-266/2024

Дело №1-266/2024

УИД 42RS0032-01-2024-000586-88


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Прокопьевск 05 апреля 2024 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Черновой М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Сеновцевой О.В.,

защитника – адвоката Бедаревой О.В., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего И.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <...> проживающего по адресу: <...> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в доме, расположенном по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений умышленно тайно похитил со стола в зале принадлежащее И.С.А. имущество, а именно: сотовый телефон марки «Tecno Spark 10C», стоимостью 8000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Причинив И.С.А. значительный ущерб, на общую сумму 8000 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

От потерпевшего И.С.А. в судебное заседание поступило ходатайство о том, что он не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, поскольку причиненный ему вред ФИО1 возмещен, претензий к подсудимому он не имеет, о чем в материалы дела представлено письменное заявление.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что с потерпевшим И.С.А. он примирился, возместил, причиненный вред. Подсудимый ФИО1 просил суд прекратить уголовное дело по не реабилитирующим для него основаниям.

Защитник-адвокат Бедарева О.В. поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Сеновцева О.В. не возражала против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи примирение сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

милиА.В.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевший И.С.А. примирился с подсудимым, полностью заглажен причиненный ФИО1 вред, потерпевший к уголовной ответственности не желает привлекать подсудимого, претензий к нему не имеет.

Судом также установлено, что основания и порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования в части обвинения по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как подсудимому, так и потерпевшему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

При производстве предварительного расследования и судебного следствия по делу гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: договор розничной купли-продажи № КЕ016839 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек <...> от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела согласно срока хранения последнего.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Настоящее постановление может быть обжаловано через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.П. Зарубина