Решение № 2-3551/2017 2-451/2018 2-451/2018 (2-3551/2017;) ~ М-3142/2017 М-3142/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-3551/2017

Дело XXX «12» февраля 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хмелевой М.М.,

при секретаре Эрназаровой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Василеостровского района» к ФИО1 об обязании демонтировать кондиционер на фасаде многоквартирного дома,

Установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Василеостровского района» (далее - ООО «ЖКС № 1 В.О. района») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором изложило требования к ФИО1; просит обязать ответчика, собственника жилого помещения – ..., своими силами и за счет собственных средств произвести демонтаж кондиционера на фасаде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... о выборе способа управления многоквартирным домом, ООО «ЖКС № 1 В.О. района» выбран в качестве управляющей организации, что подтверждается протоколом общего собрания собственников от 11.12.2007. На фасаде указанного дома ответчиком установлен кондиционер. Комиссией в составе сотрудников ООО «ЖКС № 1 В.О. района» был проведен осмотр, в результате которого было установлено, что на фасаде дома размещен кондиционер. Данные обстоятельства отражены в актах от XX.XX.XXXX. В связи с чем, в адрес ответчика направлены уведомления от XX.XX.XXXX о необходимости предоставления разрешительной документации или добровольном демонтаже установленного дополнительного оборудования, однако на данные уведомления ответчик не отреагировала. Собственники помещений в названном жилом доме не принимали решения о передаче в индивидуальное пользование фасадов дома для размещения вентиляционных коробов и кондиционеров. Ответчик не представила доказательств того, что разместила названное оборудование на фасаде дома с согласия собственников жилых и нежилых помещений в нем и разрешения уполномоченных органов. ООО «ЖКС № 1 В.О. района» обязано осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом в соответствии с Жилищным кодексом РФ, с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003, и другими нормативными правовыми актами РФ и Санкт- Петербурга, регулирующими вопросы управления, содержания и ремонта многоквартирного дома. В соответствии с п. 3.5.8. Правил и норм технической эксплуатации организации по обслуживанию жилищного фонда, к которым в силу пункта 1.1. названных Правил относятся и управляющие организации, которые следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения. На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд (л.д.5-6).

Представитель истца по доверенности ФИО2 (доверенность – л.д.45) в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом по известному месту жительства, конверт был возвращен в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.52), ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила, об уважительности причин неявки не сообщила, возражений относительно заявленных требований суду не представила.

Обстоятельство регистрации ответчика по данному адресу, как постоянному месту жительства, подтверждается адресной справкой о регистрации (л.д.33).

Суд неоднократно направлял ответчику судебную корреспонденцию, однако конверты были возращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.38-39,49).

Положения п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно п. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений, что является ее волеизъявлением при осуществлении своих процессуальных прав, вследствие чего, не является препятствием для рассмотрения дела по существу в ее отсутствие, поскольку судом предпринятые достаточные в контексте ст. ст. 12, 113 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте слушания дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав и оценив пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) с целью обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов, предусмотренный ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, управления многоквартирным домом.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... о выборе способа управления многоквартирным домом, ООО «ЖКС № 1 В.О. района» выбран в качестве управляющей организации, что подтверждается протоколом общего собрания собственников от 11.12.2007 (л.д.12-14).

Как следует из материалов дела, собственником XXX квартиры ... на основании договора купли-продажи от XX.XX.XXXX является ответчик (л.д.43).

Из справки о регистрации по форме 9 следует, что по вышеуказанному адресу зарегистрированы ответчик, ее сын ФИО6, невестка ФИО7, несовершеннолетний внук ФИО8, несовершеннолетняя внучка ФИО9 (л.д.8).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. По смыслу названных норм фасад многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в нем.

Пунктами 2 и 4 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме; объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу подп. 3 п. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.

На фасаде указанного дома ответчиком установлен кондиционер. Комиссией в составе сотрудников ООО «ЖКС № 1 В.О. района» был проведен осмотр, в результате которого было установлено, что на фасаде дома размещен кондиционер. Данные обстоятельства отражены в актах от XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX (л.д.20-22).

В адрес ответчика направлены уведомления от XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX и XX.XX.XXXX о необходимости предоставления разрешительной документации или добровольном демонтаже установленного дополнительного оборудования (л.д.17-19,23-24), однако на данные уведомления ответчик не отреагировала.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При установке кондиционера на стену дома, ответчиком не было достигнуто соглашение по использованию общего имущества с иными участниками долевой собственности на общее имущество собственников помещений многоквартирного дома.

Таким образом, хотя ответчик и обладает равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться ограждающими несущими и ненесущими конструкциями дома, в силу положений ст. 36 ЖК РФ реализация данного права обусловлена необходимостью достижения соглашения с другими участниками долевой собственности.

Законом установлен специальный порядок для осуществления сособственниками права пользования общим имуществом многоквартирного дома, который не зависит от размера принадлежащей собственнику доли.

Действиями ответчика по размещению на стене многоквартирного жилого дома кондиционера без соблюдения вышеприведенных требований законодательства, а также продолжающейся их эксплуатации нарушены права иных сособственников общего имущества многоквартирного дома, находящегося в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135, любые действия, связанные с размещением дополнительного оборудования на фасадах, должны быть согласованы с Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, а для объектов культурного наследия и в зонах охраны объектов культурного наследия - с Комитетом по государственной охране памятников, а также с собственниками зданий и сооружений. Дополнительное оборудование фасадов представляет собой современные системы технического обеспечения внутренней эксплуатации зданий и сооружений и элементы оборудования, размещаемые на фасадах (наружные блоки систем кондиционирования, вентиляционные трубопроводы, антенны, видеокамеры наружного наблюдения и т.д.).

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств согласования размещения кондиционера на фасаде здания с Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств согласования в установленном порядке размещения кондиционера на фасаде здания, получение согласия собственников помещений в многоквартирном доме на подобное изменение режима пользования общим имуществом жилого дома, заявленные требования об обязании демонтировать кондиционер своими силами и за счет собственных средств суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таком положении, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 6 000 рублей за подачу искового заявления за требование неимущественного характера, расходы по оплате которой подтверждаются платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX (л.д.4).

Руководствуясь статьями 12, 55, 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Василеостровского района» - удовлетворить.

Обязать ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, собственника жилого помещения – квартиры ... своими силами и за счет собственных средств произвести демонтаж кондиционера на фасаде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ...

Взыскать ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Василеостровского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья :