Решение № 30-2-409/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 30-2-409/2026

Судья Терентьева Н.Н.

Дело № 30-2-409/2026УИД 76RS0015-01-2025-003799-22


РЕШЕНИЕ

город Ярославль 6 апреля 2026 года

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Масловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии Ленинского района города Ярославля ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 30 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО2,

установила:

20 ноября 2025 года административной комиссией Ленинского района города Ярославля в отношении ФИО2 с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото – и киносъемки, видеозаписи, вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях».

Из постановления следует, что 22 сентября 2025 года в 10 часов 49 минут по адресу: <...>, выявлено размещение на участке с зелеными насаждениями в нарушение пункта 2.1 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30 января 2004 года № 306, транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО2, что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях».

Решением судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 30 января 2026 года постановление административной комиссии Ленинского района города Ярославля от 20ноября 2025 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

При рассмотрении жалобы ФИО2 на постановление о назначении административного наказания судья районного суда пришла к выводу о том, что в материалах дела отсутствует совокупность допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих вину лица в совершении правонарушения.

На решение судьи принесена жалоба председателем административной комиссии Ленинского района города Ярославля ФИО1 В жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 30 января 2026 года с оставлением без изменений постановления административной комиссии о назначении административного наказания. Заявитель жалобы приводит доводы о неверной оценке, данной судьей, собранным по делу доказательствам.

В судебном заседании Ярославского областного суда представитель административной комиссии Ленинского района города Ярославля на основании доверенности ФИО4 жалобу поддержала.

ФИО2 в удовлетворении жалобы возражал.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя административного органа, исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение судьи по жалобе на постановление о назначении административного наказания, которым данное постановление отменено, и производство по делу об административном правонарушении прекращено, может быть отменено судом второй инстанции только при наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении жалобы, которые не позволили всесторонне, полно и объективно ее рассмотреть.

Полагаю, что судьей районного суда при рассмотрении жалобы допущены такие нарушения.

Частью 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за размещение легковых транспортных средств, мотоциклов, в том числе брошенных или разукомплектованных, и прицепов к ним на детских и спортивных площадках, контейнерных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями и иных объектах благоустройства на территории муниципального образования, а равно размещение таких транспортных средств способом, исключающим возможность подъезда и (или) загрузки мусоровозом твердых коммунальных отходов из бункеров и контейнеров, в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Требования в сфере благоустройства города Ярославля установлены Правилами благоустройства территории города Ярославля, утвержденными решением муниципалитета города Ярославля от 30 января 2004 года № 306.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил благоустройства на территории муниципального образования запрещается, в том числе, размещать транспортные средства и иные механизмы, кроме спецтехники, осуществляющей обслуживание территорий, на участках, предназначенных для озеленения придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, на участках с зелеными насаждениями, в том числе на газонах, цветниках, озелененных площадках придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, а также на детских, спортивных площадках, площадках для отдыха взрослых, хозяйственных площадках, в местах установки (размещения) контейнеров, контейнерных площадок и других не предназначенных для этих целей местах.

Исходя из приведенных требований, по настоящему делу об административном правонарушении установлению подлежали следующие обстоятельства: находился ли автомобиль ФИО2 в момент фиксации административного правонарушения на придомовой территории, размещен ли он на участке с зелеными насаждениями, либо участке, предназначенном для их размещения, на участке, занятом или предназначенном для размещения иных объектов благоустройства или в ином, не предназначенном для размещения автомобиля, месте.

Указанные обстоятельства судьей при рассмотрении жалобы ФИО2 на постановление о назначении административного наказания не установлены, имеющимся в деле об административном правонарушении доказательствам оценка на предмет подтверждения ими размещения автомобиля ФИО2 на участке с зелеными насаждениями не дана.

При этом судьей постановлены выводы, которые не имеют правового значения для установления в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В частности, судьей в решении сделан вывод о том, что земельный участок, на котором размещен автомобиль, фактически не занят зелеными насаждениями, а также отсутствуют доказательства того, что парковка автомобилей в месте размещения транспортного средства ФИО2 запрещена.

Однако, приведенные обстоятельства правового значения для определения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», не имеют.

Изложенное соответствует разъяснениям, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2025), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2025 года (вопрос 44).

По изложенным основаниям, прихожу к выводу о том, что неверное истолкование материального закона судьей при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания повлекло неправильное определение обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, неустановление их, неполноту исследования собранных по делу доказательств и их оценку в нарушение процессуальных требований статей 24.1, 26.1, 29.10, 30.6, 30.7 КоАП РФ.

Поскольку при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания судьей районного суда допущены существенные процессуальные нарушения, которые повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, принятые по делу акты подлежат отмене.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящей жалобы состоявшееся по делу судебное решение признано незаконным, а возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, в связи с тем, что установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности на настоящий момент истек, постановление по делу об административном правонарушении также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление административной комиссии Ленинского района города Ярославля от 20 ноября 2025 года и решение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 30 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО2 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Ю. Щеголькова